ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/7101.06.11
Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго -Україна"
до
треті особиПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
провідшкодування шкоди у розмірі 5027,69 грн.
Представники сторін:
від позивача Амєліна О.О.-представник;
від відповідача
від третіх осіб не звились;
1) не з'явились
2) не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго -Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" суму збитків в порядку регресу у розмірі 5131,42 грн., пеню у розмірі 76,27 грн.
Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить провадження у справі про стягнення 5131,42 грн. припинити та стягнути з відповідача пеню у розмірі 76,27 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору № 250507917.10 добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування.
Відповідач письмового відзиву на позову не надав, представник в судовому засіданні пояснень щодо суті позовних вимог не надав.
Треті особи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва
Згідно полісу страхування наземного транспорту від 26.05.2010 № 250507917.10 у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", застраховано автомобіль Пежо державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є ТОВ "Перша лізингова компанія".
Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві МВС України, в м. Києві на вул. Пімоненко -Дончука, 01.06.2010 о 13 год. 30 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення автомобілів Пежо державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.07.2010, справа 3-7485/10.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Пежо державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту спеціаліста № 263 авторознавчого дослідження складеного 22.06.2010 суб'єктом оціночної діяльності -ОСОБА_3 складає 20061,20 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 01.06.2010 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 12.10.2010 № 54456 згідно полісу № 250507917.10 до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 5641,42 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2010 № 10347.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10842,48 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб -автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Пежо державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/0608844.
Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2010.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особою, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є ВАТ НАСК "Оранта" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизу у розмірі 510 грн.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідач зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 5131,42 грн. (5641,42 грн. -510 грн.).
Позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою від 14.01.2011 №2455, яка була вручена йому 17.01.2011, та залишена відповідачем без виконання.
Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимоги позивача, станом на момент звернення позивача до суду не задовольнив. Кошти у розмірі 5131,42 грн. були перераховані відповідачем позивачу 06.04.2011 року, тобто після звернення позивача до суду.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 5131,42 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з не сплатою суми страхового відшкодування страховою компанією за регересною вимогою, позивачем заявлено суму пені 76,27 грн., нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Перевіривши розрахунок пені позивача за період з 18.02.2011 по 24.03.2011, суд визнає його вірним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 76,27 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" коштів у розмірі 5131,42 грн. припинити.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго -Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) пеню у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 27 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
В.В. Джарти
Дата підписання 06.06.2011 року.