Справа № 2-6220/11
(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)
04 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі -Біжко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за ОСОБА_1 до Дніпропетровського інформаційно -юридичного ліцею, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -
У листопаді 2010 року позивачка звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просила суд:
- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 7 374 грн. 13 коп.;
- стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку 4 201 грн. 20 коп.;
- стягнути з відповідача суму у розмірі 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.
Представник відповідача в судове засідання по справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
03.11.2005 року на підставі наказу № 25-к від 3.11.2005 року позивачка була прийнята на роботу в Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей на посаду вчителя математики та інформатики з погодинною оплатою праці.
30.08.2010 року позивачка була звільнена з посади вчителя Дніпропетровського інформаційно-юридичного ліцею за згодою сторін згідно з ст.36 КЗпП України, що підтверджує запис в її трудовій книжці.
Судом встановлено, що при звільнені з позивачкою не був проведений розрахунок по заробітній платі, мотивуючи відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.
Судом встановлено, що на 24.06.2010 року підприємство Дніпропетровський інформаційно-юридичний ліцей нарахувало позивачці заробітну плату за період з 15.03.2010 року по 16.08.2010 рік в сумі 8 164,73 грн. та 09.08.2010 року підприємство виплатило позивачці суму 790,6 грн.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства проводиться в день звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що на день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки за час затримки розрахунку складає 4201,2 грн., тому що кількість днів затримки заробітної плати на день подання заяви складає 54 дні, середня заробітна плата позивачки за день складає 77,80 грн.
Відповідно до cт.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки невиплачену заробітну плату в розмірі 7 374 грн. 13 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку 4 201 грн. 20 коп.
У відповідності зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Суд з огляду на ступінь, характер ваги моральних переживань позивачки, їхню тривалість дійшов висновку про те, що її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн., а у задоволенні решти позовних вимог позивачці слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Дніпропетровського інформаційно -юридичного ліцею на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 7 374 грн. 13 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 4 201 грн. 20 коп.
Стягнути з Дніпропетровського інформаційно -юридичного ліцею на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: