Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
11.05.2011 р. № 2-а-1825/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,
прокурор-Василенко В.О.,
представників сторін:
позивача - Мизініної Н.М.,
відповідач - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6313,69 грн.
В судовому засіданні представник УПФУ в Московському районі м.Харкова заявив клопотання про відмову від позову, з підстав добровільного погашення відповідачем заборгованості, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, а тому ця відмова підлягає прийняттю судом, а справа закриттю провадженням.
Прокурор в судове засідання з"явився проти завленого клопотання не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Відмову від адміністративного позову прийняти.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.