Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання розстрочення виконання судового рішення
"10" травня 2011 р. справа № 2а-47/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
позивача - не прибув,
відповідача - Степанюк О.А.,
третьої особи, Ленінського ВДВС ХМЮУ - Близнюков Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ТОВ "Лергіт" про розстрочення виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-47/08
за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт"
простягнення фінансових санкцій, -
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. по справі №2а-1957/07 було задоволено адміністративний позов ТОВ "Лергіт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення від 15.03.2007р. №0000862310 про застосування фінансових санкцій у сумі 166.034,88грн..
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2008р. по справі №22а-1860/08 названа постанова Харківського окружного адміністративного суду скасована, прийнята нова постанова, якою у позові відмовлено.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2008р. по справі №2а-47/08 було частково задоволено позов ДПІ у Ленінському районі міста Харкова до ТОВ "Лергіт" про стягнення заборгованості по оплаті рішення від 15.03.2007р. № 0000862310, стягнуто з ТОВ "Лергіт" заборгованість в сумі 166.034,88грн.
Відповідач по справі, ТОВ "Лергіт" подав до суду заяву, в якій (з урахуванням уточнень) просив розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2008р. по справі №2а-47/08 на 13 місяців. Дана заява обґрунтована доводами про скрутне фінансове становища підприємства.
Суд, вивчивши і обговоривши доводи поданої заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст.263); суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч.2 ст.263).
Дослідивши матеріали справи, суд відзначає, що заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для розстрочення виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник заявника, ТОВ "Лергіт" також пояснив, що не має доказів наявності у ТОВ "Лергіт" безумовної можливості оплатити грошові суми на виконання рішення суду у строки, які зазначені в поданій заяві.
За таких обставин, подану заяву про розстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Заяву ТОВ "Лергіт" про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сліденко А.В.