про відмову в забезпеченні адміністративного позову
05 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2328/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Опімах Л.М. , за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Клименка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
В порядку забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачеві вчиняти будь-яку дії по стягненню з ОСОБА_3 боргу на підставі виконавчого листа №6-1908 від 25.10.2011 року у викоонавчому провадженні ВП №25512688. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття цих заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задовленні клопоптання відмовити, виходячи з наступного. .
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, зазначаючи підстави забезпечення позову, заявник не вказав до яких саме негативних наслідків для позивача може призвести вчинення виконавчих дій відповідачем в межах виконавчого провадження.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_3. про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України,суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М.Опімах