31 травня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/137/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
за участю:
представника заявника -Серкова Ю.А.
розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства “ТК-Альянспостачагро” про стягнення боргу, -
04 січня 2011 року прокурор м. Полтави (надалі - прокурор) , в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі -позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “ТК-Альянспостачагро” про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 345 393,58 грн, з яких: 2 345 248,58 грн -податок на додану вартість, 145,00 грн -податок на прибуток.
15 лютого 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у цій справі, якою адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства “ТК-Альянспостачагро” про стягнення боргу задоволено.
Судове рішення набрало законної сили, виконавчий лист по адміністративній справі виданий 21 квітня 2011 року.
13 травня 2011 року (вх. №16309/11) Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-1670/137/11 від 21 квітня 2011 року. Державна податкова інспекція у м. Полтаві зазначила, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування відповідача, а саме, замість «Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро”, зазначено «Приватне підприємство "ТК-Альянстачагро"».
Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро” явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, причини неприбуття суду не повідомило, про час, дату, місце розгляду справи повідомлене належним чином та своєчасно.
Згідно із частиною другою статті 169 та частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин суд вважає за можливе провести розгляд питання про внесення виправлення помилки за даної явки.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року допущено описку у найменуванні відповідача, а саме, замість «Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро”, зазначено «Приватне підприємство "ТК-Альянстачагро"».
Крім того, аналогічна помилка допущена у тексті виконавчого листа, виданому 21 квітня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом, а саме: допущено описку у найменуванні відповідача, а саме, замість «Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро”, зазначено «Приватне підприємство "ТК-Альянстачагро"».
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та помилку, допущену у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у адміністративній справі №2а-1670/137/11.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства “ТК-Альянспостачагро” про стягнення боргу -задовольнити.
Виправити описку, допущену у абзацах першому, другому та третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та зазначити замість «…Приватне підприємство "ТК-Альянстачагро"…»- «Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №2а-1670/137/11, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 21 квітня 2011 року та зазначити замість «…Приватне підприємство "ТК-Альянстачагро"…»- «Приватне підприємство “ТК-Альянспостачагро».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.І. Клочко