Категорія №8.1.4
Іменем України
26 квітня 2011 року Справа № 2а-2838/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
прокурора-заявника: не з'явився,
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 6 від 04.01.2011),
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №14-149д від 11.08.2009),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення податкового боргу, -
04 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка», у якому позивач просив стягнути суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку за користування надрами для видобування вугілля кам'яного у розмірі 71385,36 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ДП «Свердловантрацит» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 24.04.2003 за № 1 391 120 0000 000003 та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Свердловську Луганської області.
Станом на 12.01.2011 за відповідачем рахується несплачена у встановлені законодавством строки сума податкового боргу по сплаті за користування надрами у розмірі 142770,72 грн., за затримку сплати якого податковим повідомленням-рішенням № 0002791840/0 від 19.11.2010 відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 71 385,36 грн.
На підставі викладеного прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, подав до суду заперечення на позовну заяву (а.с.34-35), у яких зазначив, що відповідач не згоден з прийнятим податковим повідомленням-рішенням.
Так підприємством платіжними дорученням № 1158 від 30.10.2009 було сплачено 411878,00 грн. з призначенням платежу - податок за користування надрами загальнодержавного значення за 1 та 2 квартал 2009 року.
Разом з тим, позивачем сплачені кошти зараховано: 161547,66 грн. - за 1 квартал 2009 року та 7489,89 грн. - пеня; 111373,44 грн. за 2 квартал 2009 року; 131462,01 грн. - погашення штрафних санкцій минулих періодів.
Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податків сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначення платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем до 01.01.2011, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орагнами.
Згідно з п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідач державне підприємство «Свердловантрацит» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 24.04.2003 за № 1 391 120 0000 000003 та взято на податковий облік державною податковою інспекцією в м. Свердловську.
Відокремлений підрозділ «Шахта «Центроспілка» державного підприємства «Свердловантрацит» перебуває на обліку в ДПІ в м. Свердловську як платник податків.
ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» розрахунком № 18726 від 29.07.2009 самостійно визначено податкові зобов'язання з податку за користування надрами загальнодержавного значення (а.с.30-32).
02 листопада 2010 року ДПІ в м. Сверловську проведено невиїзну перевірку своєчасності внесення до бюджету сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами загальнодержавного значення за 2 квартал 2009 року по підприємству ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», за результатами якої складено акт перевірки від 02.11.2010 № 1266-15-20-26349993 (а.с.7-8).
Проведеною перевіркою встановлення затримку сплати узгодженого зобов'язання по платі за користування надрами при видобутку корисних копалин більш ніж 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 142770,72 грн. (кількість днів затримки становить 163 дні).
Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Податковим повідомленням рішенням від 19.11.2010 № 0002791840/0 ДПІ в м. Свердловську Луганської області повідомлено ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», що відповідно до акта перевірки від 02.11.2010 № 1266-15-20-26349993 встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по платі за користування надрами, та на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку більш ніж 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 142770,72 грн., ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 71385,36 грн. (а.с.27).
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» 27.11.2010, про що свідчить підпис керівника на корінці поштового відправлення (а.с.29).
Податкове повідомлення рішення платником податку у встановленому законом порядку не оскаржено та є чинним. У добровільному порядку суму штрафних санкцій платником податку не сплачено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано рішенням-повідомленням від 19.11.2010 № 0002791840/0 нараховані ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» штрафні санкції у розмірі 71385,36 грн.
Доводи представника відповідача щодо протиправності дій ДПІ в м. Свердловську Луганської області по перерозподілу коштів сплачених платіжним дорученням № 1158 від 30.10.2009 на погашення податкового боргу, пені та штрафних санкцій минулих періодів, судом до уваги не беруться, оскільки, як у судовому засіданні повідомив представник відповідача, повідомлення про зарахування сум сплачених платіжним дорученням № 1158 від 30.10.2009 отримано ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» своєчасно. За оскарженням таких дій у встановленому законом порядку відповідач не звертався.
Крім того, за оскарженням податкового повідомлення-рішення від 19.11.2010 № 0002791840/0 відпвідач також не звртався.
З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, яким встановлено, що органи державної податкової служби мають право: визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Свердловську Луганської області до відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/336 від 02.07.2003 (отримано відповідачем 04.07.2003, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги) та другу податкову вимогу № 2/360 від 11.08.2003 (отримано відповідачем 11.08.2003, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги) (а.с.5-6).
Оскільки податкові вимоги є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України.
На час розгляду адміністративної справи, сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, таким чином, судом позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст.160 КАС України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути кошти державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» (місцезнаходження: 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код за ЄДРПОУ 32355669) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку за користування надрами для видобування вугілля кам'яного у загальному розмірі 71385,36 грн. (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят п'ять гривень тридцять шість копійок) на користь Державного бюджету України на р/р 33117329700072 КФК 50080200 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 04 травня 2011 року.
СуддяК.О. Пляшкова