Категорія №6.9
06 травня 2011 року Справа № 2а-3129/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Солоніченко О.В.
при секретарі Балябі В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про зняття арешту з розрахункового рахунку по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про стягнення суми фінансових санкцій, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про стягнення суми фінансових санкцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Жилбудсервіс № 3» економічні санкції в сумі 37950,90 грн.
24 березня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-3129/10 про стягнення з ТОВ «Жилбудсервіс № 3» на користь держави 37950,90 грн.
28 березня 2011 року до суду від ТОВ «Жилбудсервіс № 3» надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 26 жовтня 2010 року.
Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року по справі № 2а-3129/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про стягнення суми фінансових санкцій в сумі 37950,90 грн. в частині стягнення суми 33000,00 грн. строком на вісімнадцять місяців починаючи з квітня 2011 року по червень 2011 року включно шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 1000,00 грн. щомісячно та з липня 2011 року по вересень 2012 року включно шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 2000,00 грн. щомісячно.
26 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду від ТОВ «Жилбудсервіс № 3» надійшла заява, в якій заявник просить суд винести ухвалу про зняття арешту з розрахункового рахунку підприємства з метою виконання ухвали суду від 11 квітня 2011 року.
Представник ТОВ «Жилбудсервіс № 3» у судовому засіданні заяву про зняття арешту з розрахункового рахунку підтримав та пояснив суду, що підприємство не має можливості виконувати ухвалу суду від 11 квітня 2011 року щодо розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року про стягнення з ТОВ «Жилбудсервіс № 3» суми фінансових санкцій, оскільки на розрахунковий рахунок підприємства накладено арешт, що перешкоджає використовувати грошові кошти, які знаходяться на рахунку.
Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області у судовому засіданні просив залишити заяву ТОВ «Жилбудсервіс № 3» без задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено зняття арешту при наданні судом розстрочення виконання судового рішення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 263 КАС України судом 11 квітня 2011 року було винесено ухвалу про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року по справі № 2а-3129/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про стягнення суми фінансових санкцій.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Частиною 1 ст. 52 зазначеного Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок накладення арешту та вилучення майна боржника.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, вирішення питання про зняття арешту з розрахункового рахунку ТОВ «Жилбудсервіс № 3» на стадії виконання судового рішення не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Зазначене питання може бути вирішено за рішенням суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс № 3» про зняття арешту з розрахункового рахунку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя
О.В. Солоніченко