Категорія №8
Іменем України
05 травня 2011 року Справа № 2а-3164/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.,
при секретарі Фенічевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03 березня 2011 року № 361, визнання дій неправомірними,-
11 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року»; визнати неправомірними дії Ленінської МДПІ у м.Луганську та відсутність права на проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.
В судовому засіданні 05.05.2011 року представником позивача зменшив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» та визнати неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, де зазначено, що начальником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську було видано Наказ від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. На підставі Наказу від 03 березня 2011 року № 361 Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.
Згідно листа ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 03.03.2011 року № 1975/7/26-34 з метою встановлення схеми мінімізації та заниження податкових зобов'язань ТОВ «Юрторгпак», а також відпрацювання та усунення виниклих розбіжностей ВПМ Ленінською МДПІ у м. Луганську підготовлено та спрямовано на адресу платника запит на отримання документів, підтверджуючих взаємовідношення з усіма контрагентами у грудні 2010 року, а саме: договори пов'язані із реалізацією, поставкою та придбанням товарів, наданих послуг і додатків до них; документи, що підтверджують виконання договорів та підтверджують облік проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліках (реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книги обліку продажу та придбання товарів (робіт та послуг), акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, банківські розрахункові документи та ін.
Однак, по теперішній час ТОВ «Юрторгпак» вказаний лист не отримало.
Згідно з п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України «Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит».
Не дочекавшись часу, коли Позивач отримає лист ВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 03.03.2011 року № 1975/7/26-34 та надасть пояснення та їх документальні підтвердження у строк, встановлений законодавством, Ленінською МДПІ у м. Луганську у той же день 03 березня 2011 року видано Наказ на проведенні перевірки.
На підставі Наказу від 03 березня 2011 року № 361 Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.
В Акті перевірки відповідач зазначає, що на теперішній час відповідь з наданням відповідних документів до ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську не надходила, тобто 04.03.2011 року.
Враховуючи викладене представник позивача вважає, що Наказ видано без дотримання положень діючого законодавства, а саме не існувало жодних обставин, передбачених Податковим кодексом України, на підставі яких Наказ могло бути видано.
Представник позивача вважає, що Наказ прийнято всупереч підстав, що передбачені Податковим кодексом України; необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для справи; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано цей Наказ, а невиїзна документальна перевірка розпочата Ленінською МДПІ у м. Луганську без належних юридичних підстав згідно податкового законодавства України, зважаючи на те, що право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, де зазначено, що Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі п.п. 78.1.4 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Юрторгпак» (37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. Перевірка проводилась на підставі наказу № 361 від 03.03.2011 року.
Відповідачем було направлено запит від 03.03.2011 №1975/7/26-34 щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту платником ПДВ.
Станом на 03.03.2011 року документи на обов'язковий запит інспекції не було надано. Крім того, позивач в своїй позовній заяві просить скасувати наказ на проведення перевірки, оскільки вважає, що його права порушені і податкова служба не має права проводити перевірку. Однак, перевірка вже проведена.
Представник відповідача зазначає, що на сьогоднішній день відсутня доцільність скасування такого наказу, оскільки всі дії по виконанню спірного наказу вже виконані, а саме: проведена перевірка, зроблені висновки, результати якої оформлені актом перевірки. Тому відповідач вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки скасування наказу на проведення перевірки не скасовує результати проведеної перевірки, у вигляді акту перевірки, тому не може відновити порушене право позивача.
Крім того, представник відповідача зазначає, що актом перевірки ТОВ «Юрторгпак» для позивача не встановлено будь-якого обов'язку, не порушено конкретних прав платника податків. Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єктам владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе суть акти індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення, саме вони мають вплив на його права та обов'язки. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для юридичної особи прав чи інтересів.
На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Юрторгпак».
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ВПМ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - Ленінська МДПІ) від 03.03.2011 року № 1975/7/26-34 з метою встановлення схеми мінімізації та заниження податкових зобов'язань ТОВ «Юрторгпак», а також відпрацювання та усунення виниклих розбіжностей ВПМ Ленінською МДПІ підготовлено та спрямовано на адресу платника запит на отримання документів, підтверджуючих взаємовідношення з усіма контрагентами у грудні 2010 року, а саме: договори пов'язані із реалізацією, поставкою та придбанням товарів, наданих послуг і додатків до них; документи що підтверджують виконання договорів та підтверджують облік проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліках (реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книги обліку продажу та придбання товарів (робіт та послуг), акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, банківські розрахункові документи та ін.
Як вбачається з акту перевірки, на теперішній час (тобто станом на 04.03.2011 року) відповідь з наданням відповідних документів до ВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську не надходила.
Начальником Ленінської МДПІ було видано Наказ від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.
На підставі Наказу від 03 березня 2011 року № 361 Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено Акт від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.
Статтею 79 Податкового кодексу України (який вступив в дію з 01.01.2011 року та діяв на момент видачі наказу та проведення перевірки) визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки, а саме: документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Згідно з п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;
- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;
- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;
- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;
- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;
- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що видання керівником податкового органу наказу про проведення документальної позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач не довів обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не навів доказів щодо правомірності свого рішення, а саме: наявності жодної з обставин, за наявності яких могло бути видано Наказ на проведення перевірки, таким чином суд дійшов висновку щодо їх відсутності та вважає помилковим застосування до спірних правовідносин вимоги ст.ст. 78,79 Податкового кодексу України, тобто дії відповідача щодо проведення перевірки є неправомірними, адже право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 21 Податкового кодексу України, якою встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Суд приходить до висновку, що Наказ від 03.03.2011 року № 361 видано без дотримання положень діючого законодавства, а саме: відповідачем не наведено жодних обставин, передбачених Податковим кодексом України, на підставі яких Наказ могло бути видано, тому дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки є неправомірними.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому Наказ від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року підлягає скасуванню, а дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року є неправомірними.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 69, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03 березня 2011 року № 361, визнання дій неправомірними задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року».
Визнати неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 травня 2011 року.
СуддяТ.С. Ушаков