6.12
Ухвала
04 травня 2011 року Справа № 2а-2904/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/1159 від 06.04.2011),
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1-3/3д-24 від 24.12.2010),
державного виконавця: Шевченка Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2904/10/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 67388,28 грн., -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 67388,28 грн., - задоволено повністю.
22 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення від 02.06.2010 у справі № 2а-2904/10/1270.
В обґрунтування подання про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що на адресу ВДВС Ровеньківського МУЮ надійшла заява ДП «Ровенькиантрацит», у якій зазначено обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 02.06.2010.
Так станом на 01.01.2011 податкова заборгованість підприємства складає 173369 тис. грн., заборгованість зі сплати страхових внесків - 140802 тис. грн.. За 12 місяців 2010 року нараховано податків на суму 563918 тис. грн., а сплачено до бюджету 350497 тис. грн. Тобто ДП «Ровенькиантрацит» при нарахуванні у середньому в місяць податкових зобов'язань на суму 46993 тис. грн. сплачувало 29208 тис. грн. Але із сплаченої суми 53235 тис. грн. податковим органом направлено на погашення податкового боргу попередніх періодів, що призводить до постійного процесу створення податкового боргу із несплачених поточних зобов'язань та нарахуванню штрафних санкцій на суми сплаченого податкового боргу. Так за період 2010 року податковим органом нараховано підприємству штрафних санкцій на загальну суму 15990 млн. грн. Наявність податкового боргу за попередні періоди, щодо якого не вжито будь-яких заходів, призводить до постійного процесу збільшення податкового боргу за рахунок пені та штрафних санкцій.
Фінансове становище підприємства, яке склалося на сьогодні не дозволяє одночасно сплатити усю суму податкового боргу через те, що середньомісячна сума надходжень грошових коштів від реалізації за 12 місяців 2010 року складала 139,8 млн. грн. Постійні витрати на забезпечення виробництва за цей період склали: заробітна плата - 77,2 млн. грн.; електроенергія - 15,3 млн. грн.; залізниця та інші пов'язані з нею послуги - 8,4 млн. грн.; погашення процентів за отриманими кредитами у банках - 6,5 млн. грн.; податки і збори - 10,6 млн. грн. Загальна сума витрат склала 118 млн. грн.
На підставі викладеного ВДВС Ровеньківського МУЮ просило розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 у справі № 2а-2904/10/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 67388,28 грн. строком на двадцять років (двісті сорок місяців) шляхом сплати боргу рівними частинами по 280,78 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2011 року.
Представник відповідача та державний виконавець подання підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у поданні.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти розстрочки виконання постанови суду від 02.06.2010, про що надав письмові заперечення на подання, у яких зазначив, що згідно ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
Відповідно до ст.21 цього Закону, у разі настання страхового випадку, Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, страхові виплати.
Згідно зі ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.
Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок внесків роботодавців для підприємств з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - асигнувань виділених на їх утримання.
Ненадходження коштів до Фонду та відстрочення погашення заборгованості не дадуть можливості своєчасно нараховувати та виплачувати потерпілим належні їм страхові виплати. Також, розстрочення виконання рішення суду потягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на попередження нещасних випадків, усунення загрози здоров'ю працівників.
Заслухавши заявлене клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 67388,28 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що державним виконавцем має бути також зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Крім того суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього, ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-
У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2904/10/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам та пені у сумі 67388,28 грн., - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.О. Пляшкова