про залишення позовної заяви без розгляду
19 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1868/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1,АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини А 0759, 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 2
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати військову частину А 0759 виплатити йому грошові кошти у сумі 6 832,16 грн. як компенсацію за недоотримане ним речове забезпечення на момент звільнення.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, а тому правовідносини щодо права компенсації за недоотримане речове майно при звільненні військовослужбовця з військової служби у запас є публічними.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
ОСОБА_1 зазначає, що при звільненні у запас, військова частина, де він проходив службу, зобов'язана була забезпечити його речовим майном, яке було недоотримане під час проходження служби або сплатити грошову компенсацію за таке майно, проте при звільненні з військової служби ним не було отримано ні зазначеного майна, ні грошової компенсації за нього.
Позивач зазначає, що він був звільнений у запас наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 295 від 16.06.2010 р., а наказом командира військової частини А 0759 від 06.08.2010 р. № 157 був виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та отримав вихідну допомогу при звільненні. Копії наказів ним додано до матеріалів позову.
З автоматизованої системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_1 звертався з цим же позовом 06.05.2011 року до даного суду. Натомість ухвалою від 10.05.2001 року його залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.
В ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, що ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо отримання речового майна або грошової компенсації за таке майно саме після прийняття наказів № 295 від 16.06.2010 р. та від 06.08.2010 р. № 157.
В даному позові позивач посилається на письмову інформацію ТВП Начальника фінансово-економічної служби та ТВО командира військової частини від 16.05.2011 року в якій підтверджено факт невиплати грошової компенсації з підстав відсутності коштів. При цьому він вважає, що право на позов у нього виникло саме з 16.05.2011 року, тобто з дати отримання даної довідки.
Згідно ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Доказів звернення у встановленому порядку з метою досудового врегулювання спору позивачем суду не надано, як не надано і можливого рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на відповідну бездіяльність, а тому, з огляду на те, що письмова інформація ТВП Начальника фінансово-економічної служби та ТВО командира військової частини від 16.05.2011 року за своєю правовою природою є письмовою довідкою про зазначення факту невиплати коштів, суд вважає посилання позивача про початок перебігу строку для звернення до суду саме з дати отримання такої довідки безпідставним.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строк звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду 18.05.2011року, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позов не містить, що є підставою для залишення його без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, п. 5. ч. 1 ст. 106, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві її право звернутися до суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан