04 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1275/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-20 год. адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю:
секретаря судового засідання -Канюки І.І.,
позивача -ОСОБА_1,
представників:
позивача -ОСОБА_2,
відповідача -Буріко О.А., Іщенко С.Г.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
- №0000331700 від 24.03.2011 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 5 062,50 грн. -основного платежу та 1 435,63 грн. -штрафних (фінансових) санкцій;
- №0000341700 від 24.03.2011 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 4 950,00 грн. -основного зобов'язання та 1 237,50 грн. -штрафних (фінансових) санкцій;
- №0000351700 від 24.03.2011 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 225 000,00 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України;
- №0000361700 від 24.03.2011 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 320,00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів;
- №0000371700 від 24.03.2011 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.3011 р. позовні вимоги роз'єднано шляхом виділення вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000341700 від 24.03.2011 р., №0000351700 від 24.03.2011 р., №0000361700 від 24.03.2011 р., №0000371700 від 24.03.2011 р. в самостійні провадження (а.с.62).
Мотивуючи свою позицію у даному провадженні, позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0000331700 від 24.03.2011 р. винесене Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. №51/1710/НОМЕР_1 від 12.03.2011 р., висновками якого є, зокрема, порушення, на думку відповідача, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», у зв'язку з чим донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 5 062,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в акті перевірки, всупереч вимогам п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327, відсутні будь-які посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, які б підтверджували факт допущеного порушення.
Також позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення №0000331700 від 24.03.2011 р. винесене відповідачем з огляду на безпідставні висновки, викладені в акті перевірки, оскільки позивач не допускав порушень про які вказано в акті.
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивач згідно його пояснень, наданих оперуповноваженому ВПМ Олександрійської ОДПІ, у грудні реалізував горіхи у кількості 5 000 кг по ціні 9,00 грн. за 1 кг на загальну суму 45 000,00 грн., при цьому нарахування податку з доходів фізичних осіб за вказаними операціями не проводив, а тому податкові зобов'язання податковим органом йому визначено правомірно.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, що заявлені у позовній заяві.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10.05.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
12 березня 2011 р. посадовою особою Знам'янської ОДПІ на підставі направлень №87 від 15.02.2011 р. (а.с.44) та №117 від 25.02.2011 р. (а.с.45) проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої складено акт №51/1710/НОМЕР_1 від 12.03.2011 р. (а.с.17-22), де висновком є, зокрема, порушення, на думку податкового органу, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», у зв'язку з чим донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 5 062,50 грн.
На підставі акту перевірки Знам'янською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000331700 від 24.03.2011 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 5 062,50 грн. -основного платежу та 1 435,63 грн. -штрафних (фінансових) санкцій (а.с.12).
Як встановлено в судовому засіданні податкове зобов'язання з податку на додану вартість (основний платіж), визначене відповідачем у зв'язку із встановленням перевіряючими факту реалізації СПД фізичною особою ОСОБА_1 у 2009 р. горіхів у кількості 5 000 кг по ціні 9,00 грн. за 1 кг на загальну суму 45 000,00 грн.
Відповідно до декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року (а.с.35-36) та декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року (а.с.37-38), ОСОБА_1 у 2008 р. одержав дохід від роздрібної торгівлі в сумі 12 000,00 грн. і у 2009 р. -5 000,00 грн.
З акту перевірки вбачається, що висновок перевіряючих про реалізацію позивачем горіхів у кількості 5 000 кг на загальну суму 45 000,00 грн. ґрунтується лише на поясненнях самого ОСОБА_1, наданих ним оперуповноваженому ВПМ Олександрійської ОДПІ (а.с.21).
Відповідачем до суду надано копію пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2010 р. (а.с.51-53).
В судовому засіданні позивач пояснив, що викладені у вказаних поясненнях факти не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони були написані працівником податкової міліції, а підписані ОСОБА_1 під примусом та тиском під час перебування в кризовому стані загострення хвороби, що підтверджується записами в амбулаторній картці, відповідно до змісту яких, 17.11.2010 року у ОСОБА_1 був гіпертонічний криз із враженням судин головного мозку (а.с.68, 69), а тому позивач стверджує про те, що він фізично навіть не міг прочитати змісту викладених працівником податкової міліції в поясненнях обставин. При цьому позивачем до суду надано докази його звернення 17.11.2010 р. за медичною допомогою до невропатолога та кардіолога (а.с.68-69).
Згідно абз.1 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992 р. №13-92 оподаткуванню підлягають доходи, одержані за звітний податковий період фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи.
У відповідності до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІV (чинний на час виникнення податкових зобов'язань) об'єктом оподаткування резидента, зокрема, є загальний місячний оподатковуваний дохід.
У відповідності до п. 1.2 ст. 1 зазначеного Закону дохід -сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Згідно п.4.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.
Відповідно до 18.6 зазначеного Закону, перевірка достовірності даних, визначених у деклараціях, здійснюється у порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Акт №51/1710/НОМЕР_1 від 12.03.2011 р. (а.с.17-22) не містить посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів та зі змісту яких можливо було б встановити найменування або прізвища покупців позивача, зміст та обсяги господарських операцій, а також дати їх здійснення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 76 КАС України. пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.
Свою позицію в частині порушення позивачем вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»податковий орган мотивує письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2010 року, зміст яких заперечується самим позивачем у судовому засіданні.
Окрім цього, суд критично оцінює даний доказ, оскільки його зміст має суперечності із іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Так, на останній сторінці письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2010 року вказано, що позивач в грудні 2009 року реалізував горіхи в кількості 2000 (дві тисячі) кг за ціною 9,00 грн. за кілограм на загальну суму 45 000,00 грн. При арифметичному обрахунку вартість операції з висновком податкового органу не співпадає: 2000 кг х 9,00 грн. = 18 000,00 грн., а не 45 000,00 грн. як вказано в акті перевірки.
Крім цього, в акті обстеження без номера та дати, копію якого додано відповідачем до акту перевірки, вказано, що ОСОБА_1 в грудні реалізував 5000 кг горіхів, що не узгоджується зі змістом письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2010 року в частині кількості реалізації.
В судовому засіданні суд витребовував у відповідача документальні докази реалізації позивачем горіхів у кількості 5000 кг на суму 45 000,00 грн. в розрізі конкретної дати реалізації, кількості, ціни, вартості, найменувань та назв покупців. Представником відповідача повідомлено суд про відсутність інших доказів, а тому суд приходить до висновку, що Знам'янською ОДПІ не надано беззаперечних доказів отримання позивачем доходу в сумі 45 000,00 грн., що свідчить про протиправність податкового-повідомлення рішення №0000331700 від 24.03.2011 р., а тому воно підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000331700 від 24.03.2011 р., винесене Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 5 062,50 грн. -основного платежу та 1 435,63 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Могилан