Ухвала від 22.04.2011 по справі 2а-4793/09/0770

Справа № 2а-4793/09/0770

Рядок статзвіту 8.2.1

Код 05

УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Гаврилко С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуба В.І.,

з участю сторін:

представника позивача - Подсоліна Леся Володимирівна;

представника відповідача -Барановська Ванда Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 20 квітня 2006 року за № 0003431640/0/1655/15-0/03344326/10057, від 23 червня 2006 року за № 0003431640/1/2879/15-0/03344326/168036 та від 10 серпня 2006 року за № 0003431640/2/3294/15-0/03344326/21995.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України судові рішення, що були ухвалені у даній справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача -Барановська Ванда Василівна в судовому засіданні надала суду заяву про відвід судді Гаврилко С.Є. Свою заву мотивувала тим, що суддя Гаврилко С.Є., перебуває в дружніх відносинах із представником позивача, зокрема спільно подорожували у складі туристичних груп.

Відповідно до статті 27 частини 1 пункту 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про відвід судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаврилко С.Є.