Рішення від 23.05.2011 по справі 2-471/11

Справа № 2-471/11

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Золотар М. М.

при секретарі Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Міськоопторгу Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Міськоопторгу Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності. Посилається на те, що відповідно до протоколу № 20 засідання аукціонної комісії Іршавської райспоживсілки по продажу основних засобів від 24 грудня 2007 року вона придбала будівлю господарського сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 48,3 кв.м., за ціною 33 600 гривень.

27 грудня 2007 року за результатами проведення аукціону було укладено договір купівлі-продажу основних засобів, за яким Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки передав їй у власність будівлю господарського сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, Іршавського району, загальна площа якої становить 48,3 кв.м.

Майно, яке є об'єктом купівлі-продажу за вказаним договором передано позивачу 27 грудня 2007 року, згідно акта прийому-передачі, а вартість такого майна оплачена позивачем в місячний термін з дня підписання вищенаведеного договору.

Договір купівлі-продажу будівлі господарського сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, Іршавського району від 27 грудня 2007 року було укладено в простій письмовій формі з подальшим його нотаріальним посвідченням, позаяк відповідачу необхідно було певний час для підготовки всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення вищезгаданого договору.

За цих умов в 2008 році вона неодноразово зверталася до Відповідача з вимогою укласти договір купівлі-продажу будівлі господарського сараю, хлібопекарні в нотаріальній конторі, на що відповідачем не було виконано ніяких дій, які б свідчили про бажання посвідчити вищенаведений договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі.

Позивачка з відповідачем домовилася щодо всіх істотних умов договору, є письмові докази такої домовленості, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, про що свідчить п.5. договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року і наявність саме акта прийому-передачі основних засобів від продавця до покупця від 27 грудня 2007 року. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2, укладений 01 квітня 2003 року між нею і відповідачем ОСОБА_3. Визнати за нею право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язати виконавчий комітет Іршавської міської ради видати на її ім'я свідоцтво про право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про зменшення позовних вимог, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2, укладений 01 квітня 2003 року між нею і відповідачем Міськоопторгу Іршавської районної спілки споживчих товариств. Визнати за нею право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2, а також просить провести розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів Міськоопторгу Іршавської районної спілки споживчих товариств та виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно протоколу № 20 засідання аукціонної комісії Іршавської райспоживспілки по продажу основних засобів від 24 грудня 2007 року позивачка придбала будівлю господарського сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 48,3 кв.м., за ціною 33 600 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу основних засобів від 27 грудня 2007 року за результатами проведення аукціону, Хлібокомбінат Іршавської райспоживспілки передав позивачці у власність будівлю господарського сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, Іршавського району, загальна площа якої становить 48,3 кв.м. Вказане майно передано позивачці 27 грудня 2007 року згідно акта прийому-передачі, вартість майна оплачена нею в місячний термін з дня підписання вищенаведеного договору.

Як вбачається з Договіру купівлі-продажу будівлі у власність другій стороні сараю, хлібопекарні в АДРЕСА_1, Іршавського району від 27 грудня 2007 року, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, є письмові докази такої домовленості, а саме протокол № 20 засідання аукціонної комісії Іршавської райспоживспілки по продажу основних засобів від 24 грудня 2007 року, а також договір купівлі-продажу будівлі господарського сараю, хлібопекарні за вказаною адресою від 27 грудня 2007 року, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, про що свідчить п.5. договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року і наявність акта прийому-передачі основних засобів від продавця до покупця від 27 грудня 2007 року. Договір купівлі-продажу було укладено в простій письмовій формі з подальшим його нотаріальним посвідченням.

У 2008 році ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Відповідача з вимогою укласти договір купівлі-продажу будівлі господарського сараю, хлібопекарні в нотаріальній конторі, однак останній ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі торгового павільйону та визнання за нею права власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 є обґрунтованими та доведеними, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 220, ч. 2 ст. 638 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2, укладений 01 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та Міськоопторгом Іршавської районної спілки споживчих товариств.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар

Попередній документ
15900131
Наступний документ
15900133
Інформація про рішення:
№ рішення: 15900132
№ справи: 2-471/11
Дата рішення: 23.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.07.2011
Предмет позову: Про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
04.02.2020 09:00 Радехівський районний суд Львівської області
01.04.2020 16:30 Радехівський районний суд Львівської області
14.04.2020 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.06.2020 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.08.2020 10:00 Радехівський районний суд Львівської області
28.08.2020 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
12.10.2020 10:00 Радехівський районний суд Львівської області
23.11.2020 12:30 Радехівський районний суд Львівської області
10.04.2024 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.05.2024 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КРЕТ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАГОНЬ ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕНИШИН ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КРЕТ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАГОНЬ ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕНИШИН ОРИСЛАВА ЗЕНОВІЇВНА
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Андрущишен Валентин Генріхович
Володічкін Геннадій Анатолійович
Дерик Едуард Іванович
Корицька Анна Володимирівна
Кукла Сергій Іванович
Кулініч Володимир Григорович
Курило Степан Васильович
Лихачов Дмитро Олександрович
Ломинога Володимир Миколайович
Лукомська Наталія Андріївна
Марчук Галина Дмитрівна
Петрук Юрій Миколайович
Самброс Тамара Володимирівна
Урбанович Оксана Петрівна
ФЕРЕНЦ Арсеній Ярославович
Шайкевич Ірина Михайлівна
Шарапанівська сільська рада
Шкретюк Любов Василівна
позивач:
Андрущишена Ірина Костянтинівна
Геращенко Єва Володимирівна
Дацьків Лідія Богданівна
Дерик Інна Анатоліївна
Корицький Сергій Анатолійович
КП "Міська аврійна служба "
Кулініч Лідія Данилівна
Курило Надія Петрівна
Лихачова Олена Михайлівна
Ломинога Ірина В’ячеславівна
ПАТ "ДЕльта Банк"
ПАТ"Індекс-Банк"
Петрук Надія Миколаївна
Половинко Ольга Ігорівна
ФЕРЕНЦ Валентина Сергіївна
Франко Володимир Олексійович
Чарченко Світлана Володимирівна
Шайкевич Володимир Абрамович
Шкретюк Йосип Юрійович
боржник:
Джангоєв Гарік Шабоєвич
Джангоєв Джемшир Шабоєвич
заявник:
Дацьків Андрій Романович
Другий відділ ДВС у м.Черкаси
ТОВ "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Івахненко Валентина Анатоліївна
Колєсніков Олександр Валерійович
Публічне акціонерне товариство КБ "Надра"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ"
представник заявника:
Осташенко Олеся Миколаївна
представник позивача:
Дивисенко Тетяна Олексіївна
Мельникович Дмитро Антонович
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ТОВ "Авістар"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Авістар"