21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"01" червня 2011 р. Справа № 7/18-10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття"
про застосування наслідків нікчемного правочину
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Кислиця Л. С.
Представники :
позивача: не з'явився.
відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 3 від 20.05.2011 року, посвідчення водія АОВ 045933 видане 22.11.2008 року.
ТОВ "Кийекономтрейд" подало до господарського суду Вінницької області позов до ТОВ "Старвуд Закарпаття" про застосування наслідків нікчемного правочину, яким є довіреність від 23.12.2008 року, а саме-визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Старвуд-Закарпаття" від 28.01.2009 року оформлені статутом ТОВ "Старвуд-Закарпаття" в новій редакції.
Ухвалою від 22.02.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/18-10.
В подальшому розгляд справи з різних підстав неодноразово відкладався та зупинявся.
Востаннє, ухвалою від 13.10.2010 року зупинено провадження у справі № 7/18-10 до вирішення справи № 13/40-10 в апеляційному та касаційному порядку за позовом ТОВ "Кийекономтрейд" до ТОВ "Старвуд-Закарпаття"" про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ "Старвуд-Закарпаття" від 28.01.2009 року, 09.02.2009 року, 22.01.2009 року, а сторони зобов'язано повідомити суд про вирішення господарської справи №13/40-10 з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
18.01.2011 року до суду надійшла заява позивача (б/н від 10.01.2011 року) в якій останній відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд-Закарпаття" та просить припинити провадження у справі.
26.04.2011 року на адресу суду надійшов лист ТОВ "Старвуд-Закарпаття" з клопотанням поновити провадження у справі № 7/18-10. До вказаного листа додано копію ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.04.2011 року.
З метою з'ясування набрання вказаною ухвалою чинності судом було зроблено відповідні запити сторонам та господарському суду Закарпатської області.
18.05.2011 року господарський суд Закарпатської області в своєму листі (від 06.05.2011 року № 01-17/4525/2011) повідомив суд про те, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 05.04.2011 року у справі № 13/40-10 станом на 06.05.2011 року в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже набрала законної сили.
Ухвалою суду від 18.05.2011 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2011 року.
01.06.2011 року позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
При цьому суд констатує, що про час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином - ухвалою від 18.05.2011 року яка надсилалась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відмову від свої раніше поданих клопотань (про передачу справи за підсудністю від 02.04.2010 року та зупинення провадження у справі від 13.05.2010 року).
Розглянувши заяву позивача від 18.01.2011 року про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.
Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача про відмову від позову задовольняється судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.
При цьому судом враховано, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Кийекономтрейд" ОСОБА_2 та скріплена гербовою печаткою підприємства.
В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України з покладенням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України на позивача.
Покладаючи судові витрати на позивача судом враховано приписи, які містяться в абз.7 ст.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в якому зазначено наступне - у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.
Також судом взято до уваги п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" в якому вказано, що у разі у разі припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому відсутні підстави для застосування ч.2 ст.49 ГПК України.
В зв'язку з відмовою позивача від позову та припиненням провадження у справі залишаються без задоволення клопотання подані 07.04.2010 року представниками ТОВ "Старвуд Закарпаття" за довіреностями від 02.04.2009 року № 2/02-04 (ОСОБА_3.), від 23.03.2009 року № 21/1а (ОСОБА_1.) про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Аміссас", Корпорації "6661041 Канада Інк" та громадянина ОСОБА_4, а також клопотання та заява подані 13.05.2010 року Корпорацією "6661041 КАНАДА ІНК." за підписом громадянина ОСОБА_3 (клопотання про зупинення провадження у справі, заява про вступ у справу, як третьої особи тощо).
Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, Оболонський р-н, м. Київ, 04212.
3 - позивачу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" вул.Вікентія Хвойки, 21, оф.615, м. Київ, 04080.
4 - позивачу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" вул.Р.Скалецького, 38, м.Вінниця, 21100.