"11" травня 2011 р. Справа № 5023/1020/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Шемет Н.О.
відповідача - Сандул А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1787 Х/3-9 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.11 р. у справі № 5023/1020/11
за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії смт. Нова Водолага
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "ГПУ "Харківгазвидобування" м. Харків
про стягненя 8259,49 грн.
У 2009 р. позивач ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Харківгазвидобування" (відповідач) про стягнення 8259,49 грн. заборгованості за договором підряду від 04.01.2006 р. № 5/47-12.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. у справі № 60/93-09 позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 8259,49 грн. заборгованості та судові витрати.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 р. вказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року було задоволено частково касаційну скаргу дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Харківгазвидобування", рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 р. у справі № 60/93-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Справі присвоєний новий номер - № 5023/1020/11 (н.р. 60/93-09).
31.03.2011 р. позивач, надав клопотання, в якому просив замінити відповідача ГПУ «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»належним відповідачем ГПУ «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», з посиланням на ст.ст. 24, 25 ГПК України, посилаючись на ліквідацію філії
ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», активи та зобов'язання ГПУ «Харківгазвидобування» з 01.01.2011 року передаються філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. по справі № 5023/1020/11 ( суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача та продовження строку розгляду справи. Провадження у справі № 5023/1020/11 (н.р. 60/93-09) припинено, з посиланням на не доведеність правонаступництва та ліквідацію відповідача по справі.
Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем ГПУ «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України». Направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
У апеляційній скарзі позивач зазначив, що відповідач не ліквідований, відповідно наказу № 470 від 04.10.2010 р. НАК «Нафтогаз України», всі зобов'язання філії ГПУ «Харківгазвидобування»передано філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Відповідач з обставинами викладеними у апеляційній скарзі не погоджується, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що наказом ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України № 470 від 04.10.2010 філію ГПУ «Шебелинкагазвидобування»з 01.01.2011 ліквідовано, майно, інші активи та зобов*язання передані до філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування». Разом з тим, згідно розподільчого балансу філії ГПУ«Шебелинкагазвидобування»заборгованості філії ГПУ «Харківгазвидобування»перед Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз»в сумі 8 259,49 грн. по договору № 5/47-12 від 04.01.2006 не передавалась.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, встановила, що суд першої інстанції при прийнятті ухвали порушив норми процесуального права та безпідставно припинив провадження у справі, посилаючись на ліквідацію відповідача.
Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи, а юридична особа ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», є діючим підприємством.
При цьому не враховано , що наказом НАК «Нафтогаз України»№ 470 від 04.10.2010 р. "Про ліквідацію філії" з 01.07.2011 року ліквідується філія ГПУ «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», а активи та зобов'язання ГПУ «Харківгазвидобування» необхідно передати до філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».
Як свідчить витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-58/1654 від 10.03.2011 року станом на 10.03.2011 року ГПУ «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»вилучено з ЄДРПОУ, дата припинення держаної реєстрації - 07.02.2011 р. , а згідно витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Харківській області б/н від 25.03.2011 р. за № 9261700 станом на 25.03.2011 р. відокремним підрозділом юридичної особи ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" є філіїя ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Отже, в зв'язку з тим, що відповідач - ДК "Укргазвидобування" - юридична особа не ліквідована підстави для припинення провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
В зв'язку з здійсненням реорганізації є підстави для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником ДК " Укргазвидобування " НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволені клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі його правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України та припинив провадження у справі.
Таким чином, ухвала господарського суду не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи, а доводи позивача можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.105-106 ГПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі № 5023/1020/11 скасувати.
Замінити відповідача ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "ГПУ "Харківгазвидобування" м. Харків його правонаступником ДК "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».
Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційній інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Повний текст постанови підписано 16.05.2011 р.