Іменем України
26 травня 2011 року Справа № 5020-12/105
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Ткаченка М.І.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
стягувача: приватне підприємство "Ненсі" -05.05.2011 р., 26.05.2011 р. ОСОБА_2, дов. б/н від 15.01.2011 р.;
боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - 05.05.2011 р., 26.05.2011 р. ОСОБА_4, дов. № 2230 від 28.08.2010 р., ОСОБА_5, дов № 468 від 31.03.2011 р., ОСОБА_6, дов. 468 від 31.03.2011 р.;
органу примусового виконання рішень: ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі - 05.05.2011 р., 26.05.2011 р. не з'явився.
розглянувши апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвали господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 12 квітня 2011 року у справі № 5020-12/105
за скаргою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
на дії Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстицію МЮУ у м. Севастополі (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 8)
стягувач: приватне підприємство "Ненсі" (вул. Шостака, 1, кв. 67, Севастополь, 99045)
скарга на дії органу примусового виконання рішень ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі у справі № 5020-12/105 про скасування ухвал про накладення штрафу 170 грн. та 340 грн.
за позовом приватного підприємства "Ненсі" (вул. Шостака, 1, кв. 67, Севастополь, 99045)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в рамках справи
про спонукання до виконання зобов'язань за договором та
за зустрічним позовом про розірвання договору
11 травня 2010 року ПП "Ненсі" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов'язань за договором про дольове будівництво від 06.09.2003 р., і просило передати у власність позивача 3/10 приміщень спортивно-оздоровчого комплексу літ „А”, розташованого на земельній ділянці по вул. Дмитра Ульянова (в районі дому №1) у м. Севастополь, що складає 425,1 кв.м за кошторисною вартістю будівництва 150 000,00 грн. (а.с. 3-4)
25 травня 2010 року від ФОП ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ПП "Ненсі" про розірвання договору про дольове будівництво від 06.09.2003 р. (а.с. 8-10).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.05.2010 р. у задоволенні позову ПП "Ненсі" та зустрічного позову ФОП ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 16-19).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 р. рішення господарського суду міста Севастополя від 27.05.2010 р. скасовано частково, позов ПП "Ненсі" задоволено, зобов'язано ФОП ОСОБА_3 виконати зобов'язання за договором про дольове будівництво від 06.09.2003 р. та передати право власності ПП «Ненсі»на 3/10 приміщень спортивно-оздоровчого комплексу літ. „А” у м. Севастополі по вул. Дмитра Ульянова (в районі дому №1), що складає 425,1 кв.м. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 20-23).
Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2010 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 р. залишено без змін (а.с. 24-27).
06 червня 2010 року на виконання постави Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 р. видано наказ, який пред'явлено до примусового виконання (а.с. 29).
Заступником начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі Тропіною Е.А. у якості державного виконавця постановою від 17.02.2011 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5020-12/105 господарського суду міста Севастополя від 06.07.2010 р., та зобов'язано боржника добровільно виконати зобов'язання за вказаним наказом у строк до 25.02.2011 р. (а.с. 82).
Так як до 25.02.2011 р. ФОП ОСОБА_3 добровільно наказ № 5020-12/105 не був виконаний у добровільний строк, хоча постанова про відкриття виконавчого провадження скерована на адресу боржника 17.02.2011 та отримана ним 04.03.2011 р., на підставі ст. 87 ЗУ „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р. постановою заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі Тропіної О.А. від 17.03.2011 р. на боржника накладено штраф в сумі 170 грн. (а.с. 61).
У зв'язку з тим, що станом на 23.03.2011 р. наказ суду № 5020-12/105 так і не був виконаний ФОП ОСОБА_3 у наданий строк, на підставі ст. 87 ЗУ № 606 від 21.04.1999 р. постановою заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ в м. Севастополі Тропіної О.А. від 23.03.2011 р. на підставі ст. 89 ЗУ № 606 від 21.04.1999 р. „Про виконавче провадження” на боржника накладено штраф в сумі 340 грн. (а.с. 79).
31 березня 2011 року боржник - ФОП ОСОБА_3 на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду м. Севастополя зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі Тропіної О.А. з винесення постанови від 17.03.2011 р. про накладення штрафу на боржника в сумі 170 грн. по примусовому виконанню наказу суду від 06.07.2010 р. № 5020-12/105 (а.с. 30-32).
05 квітня 2011 року боржник - ФОП ОСОБА_3 на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду м. Севастополя зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі Тропіної Е.А. з винесення постанови від 23.03.2011 р. про накладання штрафу на боржника в сумі 340 грн. по примусовому виконанню наказу суду від 06.07.2010 р. № 5020-12/105 (а.с. 35-37).
Ухвалами суду скарги прийняті до провадження та призначені до спільного розгляду (а.с. 33-34, 38-39).
Ухвалами господарського суду м. Севастополя від 12 квітня 2011 року у справі № 5020-12/105 ФОП ОСОБА_3 у задоволенні скарг на дії заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі по примусовому виконанню наказу суду від 06.07.2010 р. № 5020-12/105 відмовлено.
Суд виходив з того, що накладені штрафи повинні розглядатись за нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України, а не за нормами ЗУ № 606-XIV від 21.04.1999 р., так як дії заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі по накладенню штрафів 170 грн. та 340 грн., не є діями по виконанню рішення господарського суду міста Севастополя, а є видом притягнення посадовою особою до адміністративної відповідальності, що не відноситься до компетенції господарського суду. Ці дії повинні оскаржуватись за ст. 188-13, 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України (а.с. 40-43, 44-46).
В апеляційних скаргах ФОП ОСОБА_3 просить ухвали суду від 12.04.2011 р. скасувати, задовольнити скарги на дії ВДВС, скасувати постанови ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі від 17.03.2011 р. та 23.03.2011 р. по накладенню штрафів 170 грн. та 340 грн., так як добровільно виконати наказ суду боржник не має можливості з поважних причин, так як ФОП ОСОБА_3 не є власником майна, яке повинно бути передано ПП „Ненсі” в рамках здійснення примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя від 06.07.2010 р. № 5020-12/105, а тому не може бути боржником за даним виконавчим провадженням, а постанови про накладення штрафів 170 грн. та 340 грн. не є видом притягнення до адміністративної відповідальності, а є мірою відповідальності за невиконання рішень згідно Закону України „Про виконавче провадження” (а.с. 53-56, 71-74).
Апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 прийняті до спільного розгляду.
У зв'язку з відпусткою судді Латиніна О.А. та хворобою судді Градової О.Г., їх замінено на суддів Ткаченко М.І. та Проценко О.І. за розпорядженням в.о. секретаря 2-ої судової палати Остапової К.А. від 25.05.2011 р.
В судовому засіданні 26 травня 2011 року представники ФОП ОСОБА_3 підтримували доводи апеляційних скарг та просили ухвали суду першої інстанції скасувати з підстав, викладених в апеляційних скаргах, представник ПП „Ненсі” проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважаючи ухвали суду 1-ої інстанції законними.
Представник ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ в м. Севастополі у судове засідання 05.05.2011 р. та 26.05.2011 р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалами суду, про причини неявки суд не сповістив.
Згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності нез'явившогося представника ВДВС Гагаринського РУЮ МЮУ в м. Севастополі.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що ухвали господарського суду першої інстанції від 12.04.2011 р. підлягають скасуванню у зв'язку з наступним.
Встановлено, що згідно тексту наказу господарського суду м. Севастополя у справі 5020-12/105 зобов'язано ФОП ОСОБА_3 виконати зобов'язання за договором від 06.09.2003 року та передати право власності ПП "Ненсі" на 3/10 будівлі спортивно -оздоровчого центру літ „А”, по вул. Д. Ульянова, 1а у м. Севастополі площею 425,1 кв.м. (т.1 а.с. 28-39).
Згідно п. 1 та п. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р. в редакції ЗУ № 2677 від 04.11.2010 р., що вступив в дію з 08.03.2011 р., вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Стаття 82 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами (якими є боржник та стягувач) до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Судова колегія не погоджується з висновками суду 1-ої інстанції відносно того, що боржник оскаржує дії заступника начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі по прийняттю постанов по накладенню стягнення у виді штрафу, як дії посадової особи, скарги на які повинні розглядатись за нормами 188-13 та 288 КпАП України, так як оскаржувані постанови ВДВС не є безпосередньо діями щодо виконання рішення господарського суду міста Севастополя, а є видом притягнення боржника посадовою особою до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції ЗУ № 2677 від 04.11.2010 р., введеного в дію з 08.03.2011 р.) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
До 08.03.2011 р. діяла аналогічна по змісту ст. 87 ЗУ № 606 від 21.04.1999 р. „Про виконавче провадження”.
Статтею 4 ЗУ „Про державну виконавчу службу” № 202/98-ВР від 24.03.1998 р. в редакції ЗУ № 2677 від 04.11.2010 р. передбачено, що державними виконавцями є начальник ВДВС, заступник начальника районного у місті відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.
Виходячи і змісту вказаного вище закону заступник начальника ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ в м. Севастополі Тропіна О.А. при винесені постанов від 17.03.2011 р. та 23.03.2011 р. про накладення штрафів 170 грн. та 340 грн. на боржника, діяла в якості державного виконавця, скарги на дії якого розглядаються за нормами ст. 121-2 ГПК України та ст. 89 ЗУ „Про виконавче провадження” в редакції ЗУ № 2677 від 04.11.2010 р.
Посилання суду 1-ої інстанції на застосування ст. 188-13 КпАП України є помилковим, так як стосується адміністративної відповідальності в частині невиконання законних вимог держвиконавця по усуненню порушень законодавства про виконавче провадження.
Таким чином, штрафи накладенні за невиконання рішення господарського суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником в рамках здійснення ВДВС Гагарінського РУЮ МЮУ у м. Севастополі виконавчого провадження, та не є мірою адміністративної відповідальності. Оскарження стороною у справі в судовому порядку до суду, який виніс рішення, постанов державного виконавця про накладення штрафів за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, є законним правом і мірою відповідальності за невиконання рішення суду, що передбачено спеціальним законом „Про виконавче провадження” (ч.2 ст. 121-2 ГПК України, ст.85 ЗУ № 606 „Про виконавче провадження, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).
Суд прийшов до висновку, що скарги ФОП ОСОБА_3 підвідомчі адміністративному суду, у зв'язку з чим підлягає застосуванню ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України (припинення провадження у справі).
Так як суд 1-ої інстанції по суті не розглянув скарги боржника на дії ВДВС, а безпідставно прийшов до висновку про підвідомчість скарг адміністративному суду, у зв'язку з чим апеляційна інстанція позбавлена можливості прийняти рішення по суті заявлених скарг, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті скарг ФОП ОСОБА_3 на дії ВДВС за нормами ГПК України та ЗУ „Про виконавче провадження”. Суду також необхідно встановити дотримання ФОП ОСОБА_3 10-ти денного строку на оскарження постанов ВДВС від 17.03.2011 р. та 23.03.2011 р. про накладення штрафів 170 грн. та 340 грн.
На підставі викладеного, ухвали суду першої інстанції від 12.04.2011 р. прийняті в порушення норм матеріального та процесуального права, підлягають скасуванню з направленням справи до суду 1-ої інстанції.
Керуючись ст. 121-2, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1 Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.
2. Ухвали господарського суду міста Севастополя від 12 квітня 2011 року у справі № 5020-12/105 скасувати.
3. Справу направити до господарського суду м. Севастополя для розгляду скарг ФОП ОСОБА_3 на дії ВДВС по суті іншим суддею.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді М.І. Ткаченко
О.І. Проценко
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Ненсі" (вул. Шостака, 1, кв. 67, Севастополь, 99045)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
3. Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстицію МЮУ у м. Севастополі (99038, м. Севастополь, пр. Жовтн. Революції, 8)