Іменем України
25 травня 2011 року Справа № 5002-5/259-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Рибіної С.А.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 332-Д від 22.04.11, публічне акціонерне товариство "Крименерго";
відповідача: не з'явився, північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія";
розглянувши апеляційну скаргу північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-5/259-2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
до північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" (пров. Геофізиків, 10,Київ,02088)
в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" (вул. Геологів, 7,Гурзуф, м. Ялта,98640)
про стягнення 175093,77 грн.
Позивач - відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" заборгованість за електроенергію по додатковій угоді у сумі 167151, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 1462, 22 грн., 3% річних у сумі 1050, /81 грн., пеню в сумі 5429, 20 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором постачання електричної енергії, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-5/259-2011 позов задоволено. Стягнуто з північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 167151, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 1462, 22 грн., 3% річних у сумі 1050, 81 грн., пеню у сумі 5429, 20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-5/259-2011 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційні вимоги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги стверджує, що місцевий господарський суд не прийняв до уваги його неможливість приймати участь у судовому засіданні з поважних причин та виніс рішення без участі відповідача.
Також відповідач стверджує, що додаткова угода № 1/1202 від 30.08.2010р. до договору № 3613, яка є доказом у даній справі, підписана особою, що не мала на це достатньої цивільної дієздатності.
Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що позивачем не було надано достатніх доказів наявності заборгованості з боку відповідача.
Представник позивача заявив клопотання в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на його правонаступника - публічного акціонерного товариства "Крименерго".
Дослідивши надані представником позивача установчі документи, судовою колегією встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Крименерго" перейменовано у публічне акціонерне товариство "Крименерго" у відповідності до вимог чинного законодавства, та останнє є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Крименерго".
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі викладеного, колегія суду апеляційної інстанції вважає необхідним замінити первісного позивача відкрите акціонерне товариство "Крименерго" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Крименерго".
У судове засідання, призначене на 25 травня 2011 року, представник відповідача не з'явився, та направив до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, cудова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Переглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.
23 березня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та північним державним регіональним підприємством "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3613.
Згідно пункту 1 договору позивач продає електричну енергію відповідачу, а відповідач сплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору.
Згідно пункту 2 договору сторони взяли на себе зобов'язання керуватися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, а також іншими нормативними актами, що регламентують питання користування електричною енергією.
Відповідачем своєчасна та у повному обсязі оплата за спожиту електроенергію не була здійснена, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 167151, 54 грн.
30 серпня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1/1202, яка є невід'ємною частиною договору № 3613 від 23.03.2009р., згідно умовам якої відповідач з вересня 2010 року по грудень 2010 року зобов'язався сплатити заборгованість за електроенергію у сумі 167151, 54 грн.
У відповідності з вказаною угодою розрахунки за електроенергію здійснюються до 20 числа кожного місяця.
У випадку несвоєчасної сплати обумовлених вказаною додатковою угодою платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення на суму простроченого платежу: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУЮ, яка діяла за період, за яких здійснюється нарахування та 3 % річних.
Відповідачем оплата за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2011р. не здійснена, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 167151, 54 грн.
Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442.
Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (абз. 2 п. 1.1 Правил користування електричною енергією).
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відсутність сплати вказаних сум, згідно названої угоди, є односторонньою відмовою від зобов'язань за спірним договором.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Судова колегія, перевіривши розрахунок пені, інфляції та 3% річних, визначених позивачем самостійно та погоджений господарським судом першої інстанції, вважає його правильним.
В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
На дату розгляду справи доказів сплати сформованої заборгованості відповідачем не представлено, при цьому, факт наявності заборгованості не заперечується відповідачем згідно підписаної додаткової угоди № 1/1202 від 30.08.2010р., що є в матеріалах справи.
З огляду на викладене, судова колегія вважає оскаржуване рішення цілком обгрунтованим та законним.
Стосовно доводів заявника апеляційної, слід зазначити, що дві додаткові угоди були підписані однією особою з боку відповідача на підставі довіреності та скріплені печаткою останнього.
При цьому, відповідач заперечує правову природу тільки однієї угоди № 1/1202 від 30.08.2010р.
Слід зауважити, що саме на підставі цих угод, відповідач мав можливість продовжувати користуватися електричною енергією та користувався нею протягом зазначеного часу.
Крім того, згідно абзацу 4 пункту 9.6 договору № 3613 від 23.03.2009р. про постачання електричної енергії сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування організаційно - правової форми, банківських реквізитів т.і.) та про зміну уповноваженої особи по виконанню дійсного договору не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.
Однак, такого повідомлення відповідач на адресу позивача не скеровував.
Більш того, відповідач взагалі не звертався до господарського суду про визнання угоди № 1/1202 від 30.08.2010р. недійсною.
Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 101, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" в особі пансіонату "Геолог" північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-5/259-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді С.А. Рибіна
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
2. Північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія" (пров. Геофізиків, 10,Київ,02088)
Пансіонат "Геолог" Північного державного регіонального підприємства "Північгеологія" (вул. Геологів, 7,Гурзуф, м. Ялта,98640)