Ухвала
30 травня 2011 року справа № 5002-3/4298-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Остапової К.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 28 квітня 2011 року у справі №5002-3/4298-2010
за заявою ініціюючого кредитора Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ,96000)
до боржника Підприємства "Контур" (м. Красноперекопськ, вул. Калніна, 11)
за участю: Арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович (АДРЕСА_1)
Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь (вул. Київська, 150, м. Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК (вул. Північна, 1, м. Красноперекопськ,96000)
кредитори: Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості (вул. Чапаєва, 2, м. Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)
Красноперекопська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Мендєлеєва, 14-а, м. Красноперекопськ,96000)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим (96000, м. красноперекопськ, вул. Менделеєва, 14-а)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду АР Крим (суддя І. О. Соколова) від 28 квітня 2011 року у справі №5002-3/4298-2010 затверджено звіт ліквідатора Кириліна М. О. і ліквідаційний баланс Підприємства "Контур". Банкрута - Підприємство "Контур" ліквідовано, виключенням із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Встановлено, що вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.
Обов'язок по відшкодуванню оплати послуг ліквідатора підприємства "Контур" -арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича покладено на наступних кредиторів, застосувавши принцип пропорційності голосів кредиторів:
- на Красноперекопську об'єднану Державну податкову інспекцію в АР Крим у розмірі 4 039,13 грн.;
- на Красноперекопську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 1 705,93 грн.;
- на Красноперекопський міжрайонний центр зайнятості в розмірі 1 139,90 грн.;
- на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ у розмірі 234,95 грн.
Провадження у справі №5002-3/4298-2010 про банкрутство Підприємства "Контур" припинено.
Вважаючи, що вказана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, ініціюючий кредитор - Красноперекопська об'єднана Державна податкова інспекція в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині покладення обов'язку по відшкодуванню оплати послуг ліквідатора Кириліна М. В. у розмірі 4 039,13 грн. на Красноперекопську об'єднану Державну податкову інспекцію в АР Крим.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги містяться у статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно частині 2 даної правової норми апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду АР Крим від 28 квітня 2011 року у даній справі, подана від імені Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим не підписана повноважним представником за довіреністю ОСОБА_6
Більш того, довіреність на представника ОСОБА_6, яка вказана в переліку додатків, до скарги не додана, що підтверджується актом канцелярії Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011р.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При таких обставинах, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана Красноперекопською об'єднаною Державною податковою інспекцією в АР Крим взагалі не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявникові.
При цьому, судова колегія апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 97 господарського процесуального кодексу України, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана стороною повторно.
Керуючись статтями 86, 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2011 року по справі № 5002-3/4298-2010 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді О.І. Проценко
К.А. Остапова