Ухвала
30 травня 2011 року
Справа № 5002-30/908-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 10 травня 2011 року у справі №5002-30/908-2011
за позовом Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, Лівадія, м. Ялта, 98655)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій (вул. Кримських партизан, 2-А, к.136,Сімферополь,95000)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкинське шосе, 12,с. Курпати, м. Ялта,98659)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського Автономної Республіки Крим від 10 травня 2011 року (суддя Ю.Ю. Ловягіна) у справі № 5002-30/908-2011 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Лівадійської селищної ради 29-ї сесії 4-го скликання № 102 від 09 серпня 2005 року "Про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій" для будівництва та обслуговування дайвінгу за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, пляжна територія". Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0111947900:06:001:0022 площею 0,2426 га для будівництва та обслуговування дайвінгу за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, пляжна територія, укладений 26 серпня 2005 року між Лівадійською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій".
Не погодившись із зазначеним судовим актом, 19 травня 2011 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року у справі № 5002-30/908-2011 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій" прийнято до провадження апеляційного господарскього суду.
27 травня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій" про витребування додаткових доказів у справі.
Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази є необхідними для повного та вcебічного з'ясування обставин справи, суттєво впливають на вирішення спору по суті, однак не були враховані судом першої на час прийняття оскарженого судового акту.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Виходячи з положень наведеної правової норми, суд зобов'язаний витребувати докази, які є необхідними для вирішення спору. Отже, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду. Якщо доказ знаходиться у сторони чи іншої особи, яка бере участь у справі, суд зобов'язує їх надати цей доказ.
При цьому, суд зобов'язаний витребувати доказ від підприємств та організацій незалежно від їхньої участі у справі.
Оскільки згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, він має право витребувати докази у порядку, передбаченому статтею 38 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також встановивши, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій" оформлена з дотриманням частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визнала необхідним її задовольнити та витребувати перелічені в ній письмові докази.
Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України зумовлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Керуючись статтями 38, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій" про витребування додаткових доказів у справі № 5002-30/908-2011 задовольнити.
2. Зобов'язати дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надати судовій колегії до зазначеної дати судового засідання для огляду в оригіналі:
- акт відводу земельної ділянки від 02 липня 1992 року курортно-оздоровчому комплексу "Курпати";
- проект відведення земельної ділянки, на підставі якого виданий державний акт на право постійного користування землею серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9 курортно-оздоровчому комплексу "Курпати";
- проект відведення земельної ділянки державному підприємству "Санаторій "Курпати";
- документи, підтверджуючі встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) державного підприємства "Санаторій "Курпати" та курортно-оздоровчого компелксу "Курпати";
- план земельної ділянки відповідно до державного акту серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9, який видано курортно-оздоровчому комплексу "Курпати";
- документи про погодження проекту відведення земельної ділянки з власником землі - Лівадійською селищною радою;
- рішення Лівадійської селищної ради від 21 квітня 1993 року № 35, на підставі якого надано у постійне користування земельну ділянку та видано державний акт на право постійного користування землею серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9 курортно-оздоровчого комплексу "Курпати".
3. Зобов'язати Лівадійську селищну раду надати судовій колегії до зазначеної дати судового засідання для огляду в оригіналі:
- рішення Лівадійської селищної ради від 21 квітня 1993 року № 35, на підставі якого надано у постійне користування земельну ділянку та складено державний акт на право постійного користування землею серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9 курортно-оздоровчому комплексу "Курпати".
4. Зобов'язати Кримську регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах ( вул. Київська, 77, місто Сіфмерополь, 95000) надати судовій колегія до зазначеної дати судового засідання Витяг щодо внесення до бази даних інформації про координати державного акту на право постійного користування землею серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9 курортно-оздоровчого комплексу "Курпати" та державного підприємства "Курпати".
5. Зобов'язати Головне управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради ( вул. Свердлова, 21, місто Ялта, 98600) надати судовій колегія до зазначеної дати судового засідання інформацію щодо проведення реєстрації технічного звіту з виконання топогеодезічних робіт стосовно об'єкту курортно-оздоровчого комплексу "Курпати" та державного підприємства "Курпати".
6. Зобов'язати Управління державного комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в місті Ялта ( вул. Руданського, 7, місто Ялта, 98600) надати судовій колегія до зазначеної дати судового засідання інформацію щодо внесення до бази даних інформації про координати державного акту на право постійного користування землею серія КМ 0009ПС від 16 липня 1994 року № 9 курортно-оздоровчого комплексу "Курпати" та державного підприємства "Курпати".
Севастопольський апеляційний господарський суд попереджає, що звідповідно до пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова
Розсилка:
Лівадійська селищна рада (вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)
товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ріелтерських технологій (вул. Кримських партизан, 2-А, к.136,Сімферополь,95000)
дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкинське шосе, 12,с. Курпати, м. Ялта,98659)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
Кримська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах ( вул. Київська, 77, місто Сіфмерополь, 95000)
Головне управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради ( вул. Свердлова, 21, місто Ялта, 98600)
Управління державного комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в місті Ялта ( вул. Руданського, 7, місто Ялта, 98600)