Іменем України
30 травня 2011 року Справа № 2-32/1624-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Рибіної С.А.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор")
відповідача: не з'явився (фізична особа-підприємець ОСОБА_1)
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 04 січня 2011 року у справі № 2-32/1624-2009
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" (пров. Товарний, 9-а, місто Євпаторія, 97400)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 237084,11 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 січня 2011 року провадження по справі № 2-32/1624-2011 року зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2010 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2010 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а саме, статті 79 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпаний перелік обставин зупинення провадження по справі, до якого не входить така обставина, як розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги по даній справі.
В судове засідання, яке призначене на 30 травня 2011 року, сторони по справі явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.
Судова колегія вирішила розглянути справу за відсутністю не з'явившихся представників сторін, за наявними матеріалами, оскільки їх явка не визнавалась обов'язковою.
Перевіривши обставини справи на підставі статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Згідно з пунктом 3.8 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18 вересня 1997 року № 02-5/289, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним. За змістом названої статті Господарського процесуального кодексу України оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство.
Отже, надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції також є підставою для зупинення провадження по справі.
Також слід зазначити, що вчинення процесуальних дій, пов'язаних з розглядом господарської справи, без відповідних її матеріалів є неправомірним.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно, на підставі чинних норм процесуального законодавства, зупинив провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасуванні. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу ухвали.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 січня 2011 року у справі № 2-32/1624-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді С.А. Рибіна
Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" (пров. Товарний, 9-а, місто Євпаторія, 97400)
2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3. до господарського суду Автономної Республіки Крим.