Ухвала
25 травня 2011 року Справа № 2-22/4436-2009
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Лисенко Валентина Анатоліївна, розглянувши заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 02 вересня 2009 року у справі №2-22/4436-2009
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (вул. Ленінградська, 14, корпус 2, місто Ялта, 98600)
та приватного підприємства "Трек" (вул. Хачірашвілі, 6-2, с. Перове, Сімферопольський р-н, 97560)
заявник апеляційної скарги - товариство з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" (Ленінський проспект, 33, місто Москва, Російська Федерація, 119071)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2009 року у справі № 2-22/4436-2009 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" та приватного підприємства "Трек" про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з нормами статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України звернення до апеляційного господарського суду обмежено певними процесуальними строками (стаття 93) по закінченню яких втрачається право на таке звернення. Однак, суд наділений правом його поновити у випадку якщо буде заявлено відповідне клопотання, яке повинно бути обґрунтованим.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" не приймало участі в розгляді даної справи, у зв'язку з чим не було відомо про прийняте рішення, яке на думку заявника зачіпає його права та законні інтереси.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та достатніми підстави для його відновлення.
Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2009 року у справі №2-22/4436-2009.
Суддя В.А. Лисенко
Розсилка:
1. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (вул. Ленінградська, 14, корпус 2, місто Ялта, 98600)
3. Приватному підприємству "Трек" (вул. Хачірашвілі, 6-2, с. Перове, Сімферопольський р-н, 97560)
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Утришський дельфінарій" (Ленінський проспект, 33, місто Москва, Російська Федерація, 119071)