Ухвала
30 травня 2011 року Справа № 2-3/1276-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 28 квітня 2011 року у справі №2-3/1276-2010
за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" (вул. Монтажна, 2,Сімферополь,95000)
за участю: Ліквідатор Войтанович О. Й. (АДРЕСА_1)
Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, м. Сімферополь,95000)
кредитори: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Артема, 60,Київ 50,04050)
Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" (пров. Піонерський, 3,Сімферополь,95011)
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченко, 12,Київ 1,01001)
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська, 2а,Донецьк,83001)
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61050)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" (вул. Копиленка, 3, кв. 7,Київ 1,01001)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробне підприємство "Діоніс" ЛТД" (вул. Грибоєдова, 7,Сімферополь,95017)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассер" (вул. Софіївська, 10а,Київ 1,01001)
Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р. Люксембург, 7,Сімферополь,95000)
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а,Сімферополь,95006)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду АР Крим (суддя І. О. Соколова) від 28 квітня 2011 року у справі №2-3/1276-2010 припинено повноваження ліквідатора боржника Ярошенко Н. О. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" арбітражного керуючого Войтанович Олександра Йосиповича. Зобов'язано арбітражного керуючого Ярошенко Н. О. передати ліквідатору Войтанович О. Й. документи, які пов'язані зі справою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор". Ліквідатору Войтанович О. Й. підготувати належним чином оформлене клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, повноважень ліквідатора та скерувати його до суду.
Вважаючи, що вказана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, кредитор -Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити на розгляд господарському суду АР Крим.
Також, апелянтом у скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, заявник обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали, а саме ухвала ним була отримана тільки 06.05.2011 року, що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в строки.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 28 квітня 2011 року судом винесена оскаржувана ухвала суду (а. с. 98).
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 04 травня 2011 року. Апелянт подав апеляційну скаргу на відділення пошти 11 травня 2011 року, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали була направлена судом на адресу апелянта тільки 04.05.2011р., що підтверджується штампом канцелярії суду, в той час коли строк на апеляційне оскарження даної ухвали спливає також 04.05.2011р., суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення заявника із апеляційною скаргою та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, в зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали. Більш того, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даної ухвали є незначним, адже складає тільки 7 календарних днів.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Фінанси та кредит" в особі Філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 28 квітня 2011 року у справі №2-3/1276-2010.
Суддя Н.В. Воронцова