Ухвала
30 травня 2011 року
Справа № 5002-23/1563-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 27 квітня 2011 року у справі №5002-23/1563-2011
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" (вул. Кірова, 2-а,с. Чернишове, Роздольненський р-н,96210)
до відповідачів Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5, с.Роздольне, 96200) Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Інфокар" (вул. Гоголя, буд. 1, с. Роздольне, АР Крим,96200)
про визнання недійсними розпоряджень та визнання права на поновлення договору оренди землі
Ухвалою господарського суду АР Крим (суддя І. О. Доброрез) від 27 квітня 2011 року у справі №5002-23/1563-2011 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено в повному обсязі.
Заборонено Приватному підприємству "Торгово -промислова компанія "Інфокар" складати технічну документацію з землеустрою, щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданій йому в оренду строком на 5 років для введення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП "Рисовий" (незатребувані паї) Ботанічної сільської ради Роздольненського району АР Крим на підставі розпорядження Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим від 25.03.2011р. №195 "Про дозвіл складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, що надається ПП "ТПК "Інфокар" в оренду строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".
Заборонено Роздольненській районній державній адміністрації затверджувати складену Приватним підприємством "Торгово -промислова компанія "Інфокар" технічну документацію щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданій йому в оренду строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП "Рисовий" (незатребувані паї) Ботанічної сільської ради Роздольненського району АР Крим на підставі розпорядження Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим від 25.03.2011р. №195 "Про дозвіл складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, що надається ПП "ТПК "Інфокар" в оренду строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".
Вважаючи, що вказана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Приватне підприємство "Торгово -промислова компанія "Інфокар", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" про забезпечення позову залишити без задоволення.
Також, апелянтом у скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, заявник обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали, а саме ухвала ним була отримана тільки 10.05.2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 27 квітня 2011 року судом винесена оскаржувана ухвала суду (а. с. 48).
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 04 травня 2011 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 11 травня 2011 року, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду АР Крим про отримання її нарочним, тобто з порушенням встановленого строку.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали була направлена судом на адресу апелянта тільки 04.05.2011р., що підтверджується штампом канцелярії суду та строк на апеляційне оскарження даної ухвали сплив також 04.05.2011р., суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення заявника із апеляційною скаргою та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявником несовєчасно отримана копія оскаржуваної ухвали. Більш того, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даної ухвали є незначним, адже складає тільки 8 календарних днів.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Приватному підприємству "Торгово -промислова компанія "Інфокар" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року у справі №5002-23/1563-2011.
Суддя Н.В. Воронцова