Ухвала
26 травня 2011 року Справа № 5002-12/6086-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 21 січня 2011 року у справі №5002-12/6086-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
за участю заступника прокурора Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,21)
про визнання договору дійсним
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 21 січня 2011 року (суддя М.М. Іллічов) у справі № 5002-12/6086-2010 позов задоволено. Визнано дійсним договір від 30 листопада 2010 року купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0110900000:01:039:0003, загальною площею 0,0476 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Євпаторійською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, 05 травня 2011 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Заступником прокурора Автономної Республіки Крим також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не брав участь у розгляді справи, а тому про наявність вказаного судового рішення дізнався за результатами моніторінгу судових рішень на завданням Генеральної прокуратури України .
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 21 січня 2011 року (суддя М.М. Іллічов) у справі № 5002-12/6086-2010.
Суддя В.В.Сотула
Розсилка:
1. фзична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
3. заступник прокурора Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,21)