Ухвала
25 травня 2011 року Справа № 5002-11/1772-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Тетяна Семенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ярмало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, Російська Федерація; АДРЕСА_5)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим" (вул. Кубанська, 23 А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) 2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 1, 01001) 3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 Крим, 95000) 4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 Крим, 95000)
про визнання недійсними договорів, визнання недійсним редакцій статутів ТОВ "Науково-виробничий центр "Геодинаміка - Крим" від 06.02.2009 № 18821050004011312, від 30.06.2009 № 18821050005011312
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011 (суддя Потопальський С.С.) клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим":
- будівля рекреаційного призначення блок № 3 у літ. А, загальною площею 223,2 кв.м., за адресою: місто Алушта, сщ. Семидвір'я, Судакське шосе, 4-а км;
- квартира № 4, яка розташована в місті Києві, вул. Воздвиженська, будинок 40, загальною площею 150,6 кв.м. (житлова 99,70 кв.м.);
- гаражний бокс № 11, площею 18,7 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, будинок 42А;
- квартира АДРЕСА_6, загальною площею 155,5 кв.м. (жилою 89,90 кв.м.).
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 29 квітня 2011 року скасувати.
Також, ОСОБА_1 надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. В клопотанні заявник вказує на те, що лише 11 травня 2011 року йому стало відомо про те, що господарським судом Автономної Республіки Крим було прийнято ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову. Крім того, апелянт зазначив, що ухвала господарського суду від 29 квітня 2011 року була отримана лише 13 травня 2011 року і тому апеляційну скаргу було подано 16 травня 2011 року, у зв'язку з чим було пропущено строк для подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно із статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія вважає за можливе його задовольнити, пропущений процесуальний строк відновити, оскільки його пропущено з поважних причин, і прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Відновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011.
Суддя Т.С. Видашенко
Розсилка:
1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ярмало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, Російська Федерація; АДРЕСА_5)
2. ТОВ "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим" (вул. Кубанська, 23 А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) 3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 1, 01001) 4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 Крим, 95000) 5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 Крим, 95000)
6. у справу