Іменем України
18 травня 2011 року Справа № 2-3/825-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Проценко О.І.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;
боржника: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Кримський депитарій";
ліквідатор: Оліфіров Володимир Ілліч, паспорт НОМЕР_1 від 28.12.95, ліквідатор Оліфіров В.І.;
кредитора: не з'явився, Міжрегіональний фінансовий союз;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, державний реєстратор міста Сімферополя;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, відділ державної виконавчої служби в Центральному районі міста Сімферополя ;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Головне управління Держкомітету статистики в Автономній Республіці Крим ;
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009
за заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)
до відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" (вул. Рози Люксембург, 4, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
кредитор: Міжрегіональний фінансовий союз (вул. Вєтрова, 7б, місто Київ 1, 01001)
ліквідатор: Оліфіров В.І. (АДРЕСА_1
учасники провадження у справі про банкрутство:
Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)
Державний реєстратор міста Сімферополя (пр. Кірова, 52, каб. 73,Сімферополь,95000)
відділ державної виконавчої служби в Центральному районі міста Сімферополя (вул. 60 років Жовтня, 21,Сімферополь,95024)
Головне управління Держкомітету статистики в Автономній Республіці Крим (вул. Ушинського, 2, місто Сімферополь, 95000)
про банкрутство
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій", порушена відповідно до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009 затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій", провадження по справі про визнання відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" банкрутом припинено.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вимоги кредиторів відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" задоволені, платоспроможність підприємства відновлена, є усі підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про визнання відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" банкрутом.
Стверджуючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що боржник -відкрите акціонерне товариство „Кримський депозитарій” є підприємством з державною часткою власності 83,60 %, а тому, суд не міг застосовувати ліквідаційну процедуру та затверджувати ліквідаційний баланс підприємства, оскільки у відповідності до вимог Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких, частка держави становить не менш 25 відсотків.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2011 року, провадження у справі №2-3/825-2009 було зупинено у зв'язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2011 року у справі №2-3/825-2009 про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року про визнання відкритого акціонерного товариства "Кримський "депозитарій" банкрутом.
Постановою Вищого господарського суду України від 01 березня 2011 року у справі №2-3/825-2009 касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду скасовано, справу №2-3/825-2009 направлено до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2011 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-3/825-2009 було прийнято до провадження.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2-3/825-2009 апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-3/825-2009 скасовано, провадження у справі припинено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року провадження у справі № 2-3/825-2009 було поновлено, розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009 призначений на 18 травня 2011 року.
В судове засідання, призначене на 18 квітня 2011 року, з'явився ліквідатор Оліфіров В.І., який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, представники боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
13 лютого 2009 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Сімферополі про порушення відносно відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв'язку з наявністю боргу перед бюджетом в сумі 140,72 грн. у вигляді штрафних санкцій і пені за порушення податкового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2009 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року, якою відкрите акціонерне товариство "Кримський депозитарій" визнано банкрутом та відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009, якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій", провадження по справі про визнання відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" банкрутом припинено оскаржується в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим частково та скасування ухвали суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України - факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Як вже було наведене вище, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року у справі №2-3/825-2009 апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі №2-3/825-2009 скасовано на підставі положень статей 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування” та статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справі припинено.
Апеляційною інстанцією в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2-3/825-2009 встановлено, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені не може розглядатися як основне грошове зобов'язання боржника та бути підставою для визнання боржника банкрутом, та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, оскільки наявність ознак неплатоспроможності відкритого акціонерного товариства "Кримський депозитарій" відсутня, вказане унеможливлює подальшу судову процедуру банкрутства, у зв'язку з чим, провадження у справі про банкрутство було припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи вказані обставини судова колегія зазначає, що оскільки відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиційними є тільки факти, встановлені рішенням господарського суду. Такі факти знаходять своє відображення в резолютивній частині судового рішення.
З такою правовою позицією погодився Верховний суд України у Постанові ВСУ №07/009 від 19.12.2006 року у справі №46/08-06 та Вищий господарський суд України у постанові від 11 лютого 2009 року у справі №2-26/8897.2-08(2-21/14167.1-2006(2-5/14167.1-2006(2-8/12484-05).
Отже, враховуючи наявність постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року, якою скасовано постанову суду першої інстанції від 26 лютого 2009 року у справі №2-3/825-2009 і припинено провадження по справі про банкрутство, яка у свою чергу, набрала законної сили та на даний час не оскаржена в касаційному порядку і має преюдиційний характер, судова колегія дійшла висновку про те, що вказані обставини є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009.
До таких висновків судова колегія дійшла тому, що, скасування постанови суду першої інстанції, якою відкрито ліквідаційну процедуру та визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Кримський депозитарій", та припинення провадження у справі про банкрутство, робить неможливим існування ухвали суду першої інстанції від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009, якою затверджений звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, до того ж це суперечить нормам діючого законодавства, оскільки підстави, які існували на момент її прийняття відпали.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року у справі №2-3/825-2009 скасувати.
Головуючий суддя О.І. Проценко
Судді О.Г. Градова
З.Д. Маслова