Ухвала
17 травня 2011 року Справа № 5002-1/4696-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Дмитрієва В.Є.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 12 жовтня 2010 року у справі № 5002-1/4696-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)
Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)
за участю: прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -зупинку атракціону „Паравозик”, яка складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м.., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно -зупинку атракціону „Паровозик”, яка складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м.. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а також зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спірні будівлі.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі №5002-1/4696-2010 (суддя Ковтун Л.О.) позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності па нерухоме майно - зупинку атракціону „Паровозик”, яке складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м.. яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.
Визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - зупинку атракціону „Паровозик”, яке складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м.. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Зобов'язано виконавчий комітет Алуштинської міської ради видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно зупинку атракціону „Паровозик”, яке складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м.. яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов'язано виконавчий комітет Алуштинської міської ради видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - зупинку атракціону „Паровозик”, яке складається з площі-платформи з навісом, приміщення каси і лавочок для відпочиваючих, площею забудови 24.0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені норми матеріального та процесуального законодавства.
16 травня 2011 року до суду надійшла заява від заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитись від неї до прийняття постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Згідно з частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству або порушують чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову заступника прокурора Автономної Республіки Крим від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі №5002-1/4696-2010.
Згідно з роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28 березня 2002 року з наступними змінами, якщо після прийняття апеляційної скарги виявлені обставини, передбачені пунктом 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (відкликання апеляційної скарги) апеляційний господарський суд припиняє перегляд судового рішення в апеляційному порядку на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічно вирішується питання і при відмові скаржника від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження по скарзі заступника прокурора Автономної Республіки Крим слід припинити.
Відповідно до частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Керуючись статтями 22, 86, 99 (частина друга), 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову заступника прокурора Автономної Республіки Крим від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі №5002-1/4696-2010.
3. Апеляційне провадження у справі припинити.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.Є. Дмитрієв
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Виконавчий комітет Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
3. Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
4. Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
5. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
до відома:
6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Л. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)