Іменем України
10 травня 2011 року Справа № 5002-8/4438-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Заплава Л.М.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 06.08.2010 (колективне підприємство "Радуга XXI");
відповідача - не з'явився (Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради);
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 24 січня 2011 року у справі № 5002-8/4438-2010
за позовом колективного підприємства "Радуга XXI"
(вулиця Київська, 83, кв. 58, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради
(вулиця Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
про спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду АР Крим від 24 січня 2011 року по справі №5002-8/4438-2010 задоволено позов Колективного підприємства „Радуга XXI” (далі КП „Радуга XXI”) до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.
Судом Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради зобов'язаний виконати рішення 13-ї сесії V скликання Сімферопольської міської ради № 150 від 27 грудня 2006 року „Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік”, підготувати необхідні документи, та провести заходи щодо приватизації шляхом викупу КП „Радуга XXI” нежитлових приміщень, розташованих по вулиці Куйбишева, 23 у місті Сімферополь, загальною площею 32,86 кв.м.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що нежитлові приміщення, які розташовані у місті Сімферополь, вулиці Куйбишева, 23, загальною площею 32,86 кв.м., не є допоміжними, так як не використовуються при експлуатації будинку і обслуговуванні мешканців будинку. Отже, можуть бути приватизовані відповідно до положень Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” шляхом викупу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом АР Крим норм матеріального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Так заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не взято до уваги рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року, у якому визначений правовий статус допоміжних приміщень.
Розпорядженням керівництва суду від 10 травня 2011 року у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснена її заміна на суддю Заплава Л.М.
До початку судового засідання від КП „Радуга XXI” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
По справі оголошувалась перерва з 12 квітня 2011 року до 10 травня 2011 року.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
На підставі Розпорядження голови Київської районної ради міста Сімферополя № 02.1-8/24 від 27 січня 2004 року між КП „Радуга XXI” (орендар) та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя” (Орендодавець) 20 лютого 2004 року був укладений договір № 19/1 оренди нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності міста Сімферополя.
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлові приміщення площею 32,86 кв.м., розташовані за адресою: місто Сімферополь, вулиці Куйбишева,23, під'їзд 2.
Згідно з актом приймання-передачі від 20 лютого 2004 року комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя” передало, а колективне підприємство „Радуга XXI” прийняло в оренду зазначені нежитлові приміщення.
Пунктом 6.2 договору від 20 лютого 2004 року було передбачено строк його дії: з 20 лютого 2004 року до 20 січня 2005 року включно.
В подальшому строк дії договору оренди нежитлових приміщень неодноразове продовжувався та рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 31 серпня 2010 року № 145/7 та додатковою угодою від 31 серпня 2010 року строк дії договору оренди нежитлових приміщень продовжений до 19 жовтня 2011 року.
27 грудня 2006 року Сімферопольською міською радою було прийнято рішенням № 150 „Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік”, яким встановлено:
- затвердити Програму приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік (додаток № 1);
- затвердити Перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації (додаток № 2).
Відповідно до додатку № 2 до рішення Сімферопольської міської ради № 150 приватизації шляхом викупу КП „Радуга XXI” підлягають підвальні приміщення, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вулиці Куйбишева, 23 загальною площею 32,9 кв.м.
Листом від 7 лютого 2007 року № 382/40/03 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив колективне підприємство „Радуга XXI” про прийняття вказаного рішення від 27 грудня 2006 року № 150 та включення спірних приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Листом від 10 жовтня 2007 року № 2786/40/03 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив колективне підприємство „Радуга XXI” про неможливість здійснення заходів щодо приватизації об'єкту нерухомості у зв'язку з невизначеністю правового статусу майна.
У вересні 2010 року колективне підприємство „Радуга XXI” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та просило зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-ї сесії V скликання Сімферопольської міської ради № 150 від 27 грудня 2006 року „Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік”, підготувати необхідні документи, та провести заходи щодо приватизації шляхом викупу колективним підприємством „Радуга XXI” нежитлових приміщень, розташованих по вулиці Куйбишева, 23 у місті Сімферополь, загальною площею 32,86 кв.м., обґрунтовуючи позовні вимоги посиланнями на те, що спірне нежитлове приміщення за своїм правовим статусом не є допоміжним, тобто може бути приватизоване шляхом викупу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судових засіданнях представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи, що предметом вказаного спору є відносини щодо здійснення приватизації, до спірних правовідносин сторін підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, а саме, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, а також положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Преамбулою Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” закріплено, що цей Закон встановлює правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.
Відповідно до положень статті 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” об'єктами малої приватизації, зокрема, є окреме індивідуально визначене майно.
Згідно з положеннями статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом чи викупу.
Статтею 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” визначено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.
Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що спірні приміщення, що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Куйбишева,23, під'їзд 2, - відповідно до умов договору оренди від 20 лютого 2004 року № 19/1 орендуються колективним підприємством „Радуга XXI”.
Рішенням Сімферопольської міської ради від 27 грудня 2006 року № 150 затверджено Програму приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік та Перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що належить приватизації, до якого включені спірні нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Куйбишева,23, під'їзд 2.
Вказане рішення Сімферопольської міської ради № 150 „Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік” від 27 грудня 2006 року не скасовано та не визнано недійсним в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Частиною 2 статті 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” закріплено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, враховуючи наявність рішення Сімферопольської міської ради про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що належать приватизації, до якого включені спірні нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Куйбишева,23, під'їзд 2, - а також законодавчо встановлений обов'язок здійснення дій щодо підготовки об'єкту до приватизації у двох місячний строк з дня прийняття рішення про включення такого об'єкту до відповідного переліку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду АР Крим про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог КП „Радуга XXI”.
Щодо посилань в апеляційній скарзі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року, в якому визначений правовий статус допоміжних приміщень суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року закріплено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Але при цьому у вказаному рішенні Конституційного Суду України поняття „допоміжні приміщення” остаточно не визначено.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду АР Крим від 27 вересня 2010 року по даній справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза, провадження якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 3041 від 09 грудня 2010 року нежитлові приміщення, які розташовані у місті Сімферополь, вул. Куйбишева, 23, загальною площею 32,86 кв.м., не є допоміжними, так як не використовуються при експлуатації будинку і обслуговуванні його мешканців.
Отже, висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що спірні приміщення є самостійним, індивідуально відособленим об'єктом та не є допоміжними приміщеннями є обґрунтованим та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року по справі № 5002-8/4438-2010 відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі № 5002-8/4438-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді Л.М. Заплава
О.І. Проценко
Розсилка:
1. КП "Радуга XXI"
(вулиця Київська, 83, кв. 58, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
2. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради
(вулиця Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
3. до господарського суду АРК
4. у справу