Ухвала
12 травня 2011 року
Справа № 5002-8/1169-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 25 березня 2011 року у справі №5002-8/1169-2010
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15,Київ 53,04053)
до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" (вул. Сімферопольська, 32,Бахчисарай,98403)
про стягнення 1130853,10 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2011 року у справі № 5002-8/1169-2010 позов задоволений частково. Стягнуто з товариства з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитом в розмірі 528203,51 грн., державне мито в сумі 10653,00 грн. та 222,32 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" заборгованості по пені в розмірі 62324,89 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 3224,34 грн. - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2011 року у справі № 5002-8/1169-2010.
Також, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення.
Заявник вказує на те, що рішення господарського суду від 25 березня 2011 року отримано стороною 06 квітня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15,Київ 53,04053)
2. Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" (вул. Сімферопольська, 32,Бахчисарай,98403)