Ухвала
13 травня 2011 року
Справа № 5002-19/437-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Черткова Ірина Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром ЛТД" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 15 березня 2011 року у справі №5002-19/437-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром ЛТД" (вул. Єкатерининська, 8-А, м. Ялта, 98650)
до закладу культури Ялтинський історико-літературний музей (вул. Пушкинська, 5, м. Ялта, 98635)
3-тя особа Фонд комунального майна виконавчого комітету Ялтинської міської ради (вул. Радянська, 1, м. Ялта, 98600)
про стягнення компенсації за проведення невіддільних поліпшень орендованого майна
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року у справі №5002-19/437-2011 у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром ЛТД" в дохід державного бюджету 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У вказаній апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення господарського суду він отримав несвоєчасно, лише 28 березня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 15 березня 2011 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21 березня 2011 року.
Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 31 березня 2011 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 04 квітня 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штемпель на конверті, якім надіслано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд враховує, що рішення суду першої інстанції отримано позивачем несвоєчасно, лише 28 березня 2011 року.
Наведене стало причиною пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техпром ЛТД" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року у справі №5002-19/437-2011.
Суддя І.В. Черткова
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром ЛТД" (вул. Єкатерининська, 8, літер А,Ялта,98600)
2. Заклад культури Ялтинський історико-літературний музей (вул. Пушкинська, 5,Ялта,98635)
3. Фонд комунального майна виконавчого комітету Ялтинської міської ради (вул. Радянська, 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
4.