79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.05.11 Справа № 1/64
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Краєвської М.В.
при секретарі судового засідання Ярмощук Н.П.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 01.03.2011 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2011 року
у справі № 1/64
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області
до відповідача-1 Виконавчого комітету Ставчанської сільської ради, с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області
до відповідача-2 Ставчанської сільської ради, с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області,
м.Чернівці
про визнання права власності на нерухоме майно
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5- представники (довіреність в мат.справи);
від відповідача-1: не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлений);
від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений)
Судом роз'яснено представникам учасників процесу права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Заяв про відвід суддям та технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що є докази в справі.
Третя особа направила суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 27.04.11р.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2011 року у справі № 1/64 (суддя Желік Б.Є.) відмовлено в задоволені позову Приватного підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ставчанської сільської ради та Ставчанської сільської ради про визнання права власності на приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 у т.ч. на: Літ.А пункт технічного обслуговування автомобілів загальною площею 164,70 кв.м., що складається з кузовного цеху площею 65,40 кв.м., тамбуру площею 11,7 кв.м., фарбувальної камери площею 37,60 кв.м., побутового приміщення площею 17,20 кв.м., вулканізації площею 32,80кв.м.; Літ.Б - магазин загальною площею 128,50 кв.м.; Літ.В - магазин загальною площею 28,10 кв.м.; Літ.Г -вбиральня загальною площею 6,30 кв.м.;№1-2 огорожа.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано положеннями ст.328,331,375,376,392 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04р. №1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Законом України «Про планування і забудову територій»від 24.04.09р.№1699-III.
З таким рішенням не погоджується позивач - Приватний підприємець ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку, з підстав порушення судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи. Зокрема, позивач вказує, що порядок набуття права власності встановлений статтею 331 ЦК України є загальним і не передбачає визнання права власності на новозбудовану річ на підставі судового рішення. Також, зазначає, що його було позбавлено права на захист шляхом визнання в судовому порядку права власності на самочинно збудовані приміщення згідно ч.3,5 ст.376 ЦК України, оскільки позивачем дотримано передбаченої ч.3 ст.376 ЦК України обов'язкової умови для можливості визнання за ним права власності на збудовані ним об'єкти в судовому порядку. Крім того, апелянт звертає увагу судової колегії, що господарським судом не вказано в оскаржуваному рішенні, з яких підстав ним не прийнято визнання позову відповідачем, які саме дії відповідача при визнанні позову суперечать законодавству та чиї права і охоронювані законом інтереси порушуються.
На підставі наведеного скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2011 року у справі № 1/64 скасувати та прийняти постанову, якою задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідачі -Ставчанська сільська рада та виконавчий комітет Ставчанської сільської ради -скористались правом, наданим ст.96 ГПК України, та направили відзив на апеляційну скаргу, в якому не оспорюють право власності ОСОБА_2 на зведені ним будівлі та споруди станції технічного обслуговування автомобілів та не заперечують проти задоволення апеляційної скарги. Поряд з наведеним у відзиві пояснено, що відмова у оформленні свідоцтва про право власності носить формальний характер.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів зробила висновок про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
При цьому колегія виходила з наступного:
Господарським судом Чернівецької області при розгляді спору між сторонами вірно встановлено, що на підставі рішення 20 сесії 5 скликання Ставчанської сільської ради від 14.10.2009 року №234-20/09 позивачеві належить земельна ділянка площею 0,1396 га на АДРЕСА_1, що також посвідчено державним актом сер. ЯН №227582 від 05.01.2010 року на право власності на земельну ділянку.
Протягом 2009 року позивачем на вказаній земельній ділянці за власні кошти побудовано пункт технічного обслуговування автомобілів і магазини, які відповідно до матеріалів інвентарної справи визначені літерами А, Б, В і Г. Вартість приміщень згідно з Висновком про незалежну експертну оцінку ринкової вартості становить 380590 грн.
Відповідність збудованих об'єктів вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил позивач підтверджує Актом обстеження основних конструктивних елементів магазинів та пункту технічного обслуговування автомобілів від 30.04.2009 року, складеним Проектно-будівельною фірмою «Аксіма». Відповідність будівель вимогам Правил пожежної та санітарної безпеки підтверджує висновками Державного пожежного нагляду Кіцманської РВ ГУ МНС в Чернівецькій області №9/5 від 01.09.2010 року та Кіцманської СЄС №317 від 28.07.2010 року 07.09.2010 р.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Виконкому Ставчанської сільської ради з заявою про оформлення за ним права власності на будівлі та про видачу йому свідоцтва про право власності на це майно. Рішенням №63/09 від 08.09.2010 року Виконком Ставчанської сільської ради відмовив позивачу в оформленні за ним права власності на спірні у справі об'єкти будівництва з посиланням на неподання заявником документу, що відповідно до вимог чинного законодавства засвідчує відповідність вимогам п.6.1 «а» абз.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
В процесі розгляду справи судом першої інстанції також встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 з заявами про надання йому дозволу на виконання будівельних робіт на будівельні об'єкти, що розташовані в АДРЕСА_1 та про видачу сертифіката відповідності на них до Держархбудінспекції не звертався.
Колегія апеляційного господарського суду погоджується з судом першої інстанції та вважає доцільним застосування до відносин з питань щодо визнання в судовому порядку права власності на новостворене самочинно побудоване майно приписів статей 328, 331, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України; постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923 “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»(із змінами); Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.08.2002р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. № 157/6445 та Закону України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000р. № 1699-ІІІ (із змінами і доповненнями).
Вказані норми передбачають події, обставини і порядок, за яких право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути визнане в судовому порядку.
Так, відповідно до ч.2.1,2 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Виходячи з наведеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно побудоване нерухоме майно повиннен був довести, що ним дотримано встановлений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів майна.
Адже, відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Інспекцією з державного архітектурно-будівельного контролю (Держархбудінспекцією) та її територіальними органами за формою згідно з додатком до Порядку. Сертифікат відповідності це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Згідно п.19 Порядку, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятим у встановленому порядку, забороняється.
Також, п.20 Порядку встановлено, що сертифікат відповідності є підставою для укладення з метою, функціонування закінчених будівництвом та прийнятих в експлуатацію об'єктів, договорів про постачання на них ресурсів: води, газу, тепла, електроенергії тощо, а також для включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення прав власності на закінчений об'єкт.
Згідно з п.17 Порядку, датою введення в експлуатацію, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, є дата видачі зареєстрованого Держархбудінспекцією сертифіката відповідності.
Скаржником не подано суду належних доказів, які б підтверджували та засвідчували в установленому чинним законодавством порядку відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, сертифікатам і правилам. Тим самим проігноровано пп. «а»п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.08.2002р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. № 157/6445 в якому вказано, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Також з матеріалів справи вбачається, що рішення виконкому Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №63/09 від 08.09.10р. «Про відмову в оформленні права власності на об'єкт нерухомого майна»не оскаржено позивачем в судовому порядку на час прийняття оскаржуваного рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарським судом Чернівецької області було належним чином досліджено обставини, що мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.11р. у справі №1/64 без змін.
2. Судові витрати покласти на Приватного підприємця ОСОБА_2
3. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 ГПК України.
Головуючий-суддя Дубник О.П.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Скрипчук О.С.
Повний текст складено:
26.05.2011 року