29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" травня 2011 р.Справа № 20/5025/496/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" с.Голосків, Летичівського району, Хмельницької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Копачівка Деражнянського району, Хмельницької області
про стягнення 40796,86 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу з яких 34133,25 грн. - основний борг, 5171,10 грн. - інфляційні, 1492,51 грн. - 3% річних
суддя С.В. Гладій
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю №210 від 25.10.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 06.04.2011р.
Рішення приймається 17.05.2011р., оскільки в судовому засіданні 12.05.2011р. оголошувалася перерва.
В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 40796,86 грн. з яких 34133,25 грн. основного боргу за отриману сільськогосподарську техніку відповідно до договору купівлі -продажу №05/03/09 про купівлю -продаж сільськогосподарської техніки від 05.03.09р., 5171,10 грн. нарахувань інфляції та 1492,51 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно договору про купівлі -продажу сільськогосподарської техніки №05/03/09 від 05.03.2009р. позивач поставив відповідачу сільськогосподарську техніку на суму 632232,45 грн., що підтверджується накладною №РН-0000002 від 13.03.2009р. та довіреності ЯОО №178541 від 12.03.2009р..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на наполягав на їх задоволенні. Крім того, в судовому засіданні подано клопотання про зміну предмету позову в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок з позивачем згідно укладеного договору №05/03/09 від 05.03.09р. пшеницею 4-го класу в кількості 34 тонни 133 кг. Дане клопотання про зміну предмету позову судом не приймається оскільки воно подано після відкриття провадження у справі.
Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, повідомив, що позивачем передано відповідачу сільськогосподарську техніку в несправному стані. Крім того, відповідач повідомив, що відповідно до п.7 договору купівлі -продажу, невід'ємною частиною договору є акт приймання -передачі сільськогосподарської техніки, який складається в момент передачі Покупцю даної сільськогосподарської техніки, однак акт передачі сільськогосподарської техніки позивачем не складався, а відповідачу сільськогосподарська техніка передана згідно накладної та довіреності.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Між ТзОВ "Агрофірма-Обрій" с.Голосків, Летичівського району (Продавець) та СТзОВ ім. Шевченка с. Копачівка Деражнянського району (Покупець) було укладено договір про купівлю -продаж сільськогосподарської техніки №05/03/09 від 06.03.2009р.
Відповідно до п.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити належні Продавцеві за договірними цінами, в т.ч. ПДВ наступну сільськогосподарську техніку: гноєрозкидач ПРТ-10 вартістю 8894 грн., гноєрозкидач ПРТ-10 вартістю 6960 грн., гноєрозкидач РОУ -6 вартістю 5860 грн., жатка кукурудзяна 6-ти рядна вартістю 97140 грн., комбайн кормозбиральний CLAAS Jaguar 840 вартістю 471179,25 грн., універсальний дисковий агрегат УДА -3,8 вартістю 42199 грн.
Згідно п. 2 даного договору за домовленістю сторін, враховуючи технічний стан сільськогосподарської техніки, продаж вчинено на загальну суму 632232,45 грн., в т.ч. ПДВ. Розрахунок за сільськогосподарську техніку Покупець проводить в такому порядку: 50% від вартості реалізованої сільськогосподарської техніки -316116,22 грн. перераховує на розрахунковий рахунок Продавця в термін до 01.05.2009р., решту оплати на суму 316116,23 грн. проводить розрахунок зерном пшениці 4-го класу в кількості 316тонн 116 кг в заліковій вазі в термін до 01.10.2009р. Кількість пшениці (316т.116 кг) в заліковій вазі являється стабільною щодо проведення розрахунку між сторонами даного договору, не дивлячись, які ціни складуться на ринку на пшеницю 4-го класу на момент проведення розрахунку, тобто, до 01.10.2009р.
Позивач по видатковій накладній №рн-0000002 від 13.03.2009р. по довіреності ЯОО №178541 від 12.03.2009р. передав відповідачу сільськогосподарську техніку на загальну суму 632232,45 грн.
Відповідач перерахував на рахунок позивача 598099,18 грн. в тому числі ПДВ, що підтверджується виписками з банку.
Також, за видатковою накладною № РН-0000214 від 23.09.2009 року відповідачем було передано позивачу в рахунок погашення боргу пшеницю продовольчу 2 класу в кількості 150,400 цент. Та пшеницю 3 класу в кількості 2083,300 цент. на загальну суму 281982,15 грн., яка позивачем була прийнята в рахунок погашення боргу за договором.
06.11.2010р. та 15.12.2010р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію про сплату заборгованості в сумі 34133,25 грн., які останнім залишені без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 5171,1 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 1492,51 грн. - 3% річних від простроченої суми.
В зв'язку з несплатою відповідачем коштів за отриману сільськогосподарську техніку, позивач звернувся з позовом до суду.
Оскільки, відповідач відповідно до вимоги договору не сплатив заборгованість, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 40796,86 грн. заборгованості в т.ч. 34133,25 грн. основного боргу, 5171,1 грн. - індексу інфляції, 1492,51 грн.-3% річних.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Положеннями ст. 627 ЦК України, передбачено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №05/03/09 від 06.03.2009р.
Порядок проведення розрахунків за договором сторонами (позивачем та відповідачем) погоджено та визначено наступним чином :
1. 50% від вартості реалізованої сільськогосподарської техніки -316116,22 грн. перераховує на розрахунковий рахунок Продавця в термін до 01.05.2009р.,
2. решту оплати на суму 316116,23 грн. проводить розрахунок зерном пшениці 4-го класу в кількості 316 тонн 116 кг в заліковій вазі в термін до 01.10.2009р..
Матеріалами справи підтверджується факт оплати позивачем 50% відсотків вартості сільськогосподарської техніки грошовими коштами (банківські виписки) на суму 316116,22 грн. та часткове проведення розрахунків зерном пшениці 2-го та 3-го класу на суму 281982,15 грн.
Відповідно, у позивача виникло право вимагати у позивача, згідно договору, проведення розрахунку за сільськогосподарську техніку, зерном пшениці 4-го класу на залишок суми заборгованості, а не грошовими коштами.
Враховуючи викладене в позові в частині стягнення 34133,25 грн. заборгованості належить відмовити.
При цьому, судом також враховується, що позивач, в обґрунтування стягнення зазначеної суми боргу, підстав такого стягнення, як передбачає стаття 612 Цивільного кодексу України, ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не навів.
Що до нарахування 5171,10 грн. -інфляційних та 1492,51 грн. - 3% річних, судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, зазначена стаття Цивільного кодексу України встановлює відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання.
Грошовим зобов'язанням є зобов'язання за яким боржник зобов'язується споатити кредитору певну суму грошових коштів.
В даному ж випадку боржник взяв на себе зобов'язання за договором передати кредитору в рахунок проведення розрахунків зерно пшениці 4-го класу, а не грошові кошти.
Оскільки сума заборгованості відповідача перед позивачем не є грошовим зобов'язанням, в позові в частині стягнення нарахувань за встановленим індексом інфляції в сумі 5171,10 грн. та 3% річних в сумі 1492,51 грн. належить відмовити.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну предмету спору, а саме позивач просить зобов'язати відповідача провести розрахунок з позивачем згідно укладеного договору № 05/03/09 від 03.03.2009 року пшеницею 4-го класу в кількості 34 тонни 133 кг.
Статтею 22 ГПК України встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки заява позивачем подана після початку розгляду господарським судом справи по суті, зазначена заява залишається судом без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" с.Голосків, Летичівського району, Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Копачівка Деражнянського району, Хмельницької області про стягнення 40796,86 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу з яких 34133,25 грн. - основний борг, 5171,10 грн. - інфляційні, 1492,51 грн. - 3% річних відмовити.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області про зміну предмету позову шляхом зобов'язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Копачівка Деражнянського району, Хмельницької області провести розрахунок з позивачем згідно укладеного договору № 05/03/09 від 03.03.2009 року пшеницею 4-го класу в кількості 34 тонни 133 кг. залишити без розгляду.
Суддя С.В. Гладій