73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
19.05.2011 Справа № 5024/202/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до Комунального підприємства «Сервіс-опт» виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Херсонська міська рада;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
про стягнення 31855,00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явився;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи-1: ОСОБА_2 представник дов.№9-18-9/21 від 06.01.2011 р.;
від третьої особи-2: ОСОБА_3, представник, дов. № 117 від 17.02.11 р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача вартість поліпшення орендованого майна в сумі 31855,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору від 28.12.2007 р. оренди комунального майна.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; причини неявки не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; причини неявки не повідомив. Проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
28 березня 2011 року провадження по справі зупинялось у зв»язку з призначенням судово-будівельної експертизи. 28 квітня 2011 року від судового будівельно-технічного експерта надійшло повідомлення №55 від 27.04.2011 року про неможливість надання висновку. 4 травня 2011 року провадження по справі було поновлено.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
28 грудня 2007 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Сервіс-Опт»укладено договір №35/Н оренди комунального майна міської територіальної громади (надалі за текстом - Договір), щодо нежилого приміщення №8 в адміністративній будівлі, яке знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 82,6 кв. м, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Сервіс-Опт», вартість якого, відповідно до незалежної оцінки ПКФ «Експерт»06.12.2007 р. становить 177614,00 грн., яке необхідне орендарю для здійснення підприємницької діяльності діяльності (для розміщення складу).
Відповідно до складеного сторонами Акту прийняття-передачі від 01.02.2005 р. (а. с. 53) зазначене нежиле приміщення обладнано електрообладнанням; на момент прийняття коротка характеристика об»єкта відображена в звіті про незалежну оцінку вбудованих нежилих приміщень, що виготовлена ПКФ «Експерт»станом на 26.01.2005 р., розташованих на першому поверсі площею 82,6 кв.м.
В пункті 5.3 Договору оренди зазначено обов'язки орендаря до яких входить виконання робіт з поточного та капітального ремонту. Вказаний пункт договору є обов'язком орендаря, а не наданням погодження орендодавця. Вказаний пункт надає право орендодавцю вимагати від орендаря вчинити дії, що передбачені договором для належного утримання речі.
16.04.2008 року Херсонською міською радою було погоджено кошторис на проведення капітального ремонту нежитлових приміщень №8 загальною площею 82,6 кв.м. бза адресою АДРЕСА_1. Ремонтні роботи проводилися за рахунок власних коштів позивача. Дані ремонтні роботи проводилися згідно з Кошторисом на капітальний ремонт, який було узгоджено з відповідачем. Об'єм виконаних робіт та їх вартість підтверджуються Актом прийому виконаних робіт за травень 2008 р., листопад 2008 р., платіжними дорученнями (а.с.24), квитанціями (а.с.29, 30).
На думку позивача, впроваджені внаслідок ремонтних робіт в орендованому ним приміщенні поліпшення є такими, що неможливо відокремити від даного об'єкту, без заподіяння йому шкоди. Тому позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача відшкодувати вартість зазначених робіт в розмірі 31855,00 грн.
Проте, такий висновок позивача, не відповідає фактичним обставинам справи.
П. 11.3. Договору оренди передбачено, що поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів і з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендодавця. При приватизації об»єкта орендарем, вказані поліпшення компенсуються відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.
Виходячи з аналізу зазначеної норми компенсації підлягатиме збільшена, в результаті поліпшень, що є невідємними від майна, вартість орендованого майна, яка визначається в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 10.2 Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 09.11.2004 № 642, при приватизації об'єкта орендарем, поліпшення компенсуються відповідно до Порядку компенсації вартості поліпшень орендованого майна під час його приватизації, затвердженого Наказом Фонду держмайна України від 12.07.2001 № 1241 зареєстрованого в Мінюсті 25.07.2001 за № 636/5827.
Зазначений Порядок застосовується під час компенсації вартості поліпшень орендованого майна, що належить до державного майна, комунального майна та майна Автономної Республіки Крим.
Порядок встановлює основні процедури компенсації вартості поліпшень орендованого майна які неможливо відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, здійснених орендарем за час оренди за рахунок власних коштів та за згодою орендодавця.
При здійсненні компенсації необхідним є проведення експертної оцінки, що складається з двох етапів ідентифікації поліпшень орендованого майна, визначення відповідної вартості орендованого майна згідно з вимогами Методики оцінки.
Вартісним вираженням поліпшень є сума невід'ємних поліпшень визначених шляхом оцінки та споживчих якостей внаслідок здійснення поліпшень.
Ідентифікація невідємних поліпшень є виявлення експертом відповідності фізичної наявності поліпшень, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди і які здійсненні за рахунок власних коштів орендаря та за згодою орендодавця.
При цьому для проведення ідентифікації експерту в обов'язковому порядку надаються такі документи: договір оренди, письмову згоду орендодавця на здійснення поліпшень за власні кошти, відповідну проектно-кошторисну документацію, аудиторський висновок про фінансування вищезазначених робіт та придбання матеріалів, конструкцій, тощо. Аудиторський висновок повинен містити розшифровку періоду, напрямків та джерел фінансування, у тому числі власних коштів орендаря, підтверджуючих платіжних і інших документів, бухгалтерську довідку видану орендарем та завірену аудитором понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень.
Згідно п. 6 Порядку органи приватизації проводять процедури компенсації вартості поліпшень орендованого майна у разі виконання орендарем таких умов як, зокрема, наявності письмової згоди орендодавця на здійснення орендарем поліпшень, наявності проектно-кошторисної документації, актів прийняття-передачі робіт, аудиторського висновку, бухгалтерської довідки та наявності звітну експерту про експертну оцінку орендованого майна у тому числі невід'ємних поліпшень.
Позивачем не доведено, відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, належним та допустимим чином наявність письмового дозволу орендодавця на здійснення позивачем поліпшень. Відповідно, посилання позивача на його право щодо компенсації здійснених за згодою орендодавця поліпшень орендованого майна вартістю 31855,00 грн. є необґрунтованим. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем було проведено капітальний ремонт, а не здійснено поліпшення. Орендарем не було додержано обов'язкових умов при здійсненні поліпшення, необхідних для отримання компенсації.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя В.В.Людоговська
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "31" травня 2011 р.