Рішення від 11.04.2011 по справі 2-1019/11

Справа №2-1019/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Клочковій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №805/2007/980-Э/ЦО/232, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. строком до 18.12.2009 року, зі сплатою 30 % на рік. У забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань перед банком 20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав станом на 25.10.2010 р. за ним числіться заборгованість у сумі 18820,82 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 10025,85 грн.; відсотків по кредиту у сумі 5383,65 грн.; пені у сумі 2355,13 грн., штрафу у сумі 1056,19 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.03.2011 року, у зв'язку зі зміною Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» свого найменування було уточнено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.47).

У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з'явлення відповідачів у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №805/2007/980-Э/ЦО/232, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. строком до 18.12.2009 року, зі сплатою 30 % на рік (а.с.8-9).

Відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати відсотків шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу у розмірах встановлених графіком(а.с.8).

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань перед банком, 20.12.2007 року був укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 взяла на себе солідарне зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.13).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Однак, на порушення вказаних умов, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по погашенню кредиту у результаті чого, за ним числіться заборгованість у сумі 18820,82 грн. станом на 25.10.2010 р., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 10025,85 грн.; відсотків по кредиту у сумі 5383,65 грн.; пені у сумі 2355,13 грн., штрафу у сумі 1056,19 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.12).

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-Э/ЦО/232 від 20.12.2007 року станом на 25.10.2010 р. заборгованість у сумі 18820,82 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 10025,85 грн.; відсотків по кредиту у сумі 5383,65 грн.; пені у сумі 2355,13 грн., штрафу у сумі 1056,19 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 188,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі кредитного договору №805/2007/980-Э/ЦО/232 від 20.12.2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 590, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.2 ст.197, ст.ст.209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суму кредиту за договором кредиту №805/2007/980-Э/ЦО/232 від 20.12.2007 року, станом на 25.10.2010 р. у розмірі 18820,82 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 10025,85 грн.; відсотків по кредиту у сумі 5383,65 грн.; пені у сумі 2355,13 грн., штрафу у сумі 1056,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 188,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 19129,03 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: