Рішення від 09.03.2011 по справі 2-729/11

Справа №2-729/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19528,61 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №112, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., терміном повного повернення до 21.08.2010 року зі сплатою 24 % за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсотків. У зв'язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту не виконав станом на 14.09.2010 року за нею числіться заборгованість у сумі 19528,61 грн., яка складається з 11047,91 грн. - заборгованість за кредитом; 6571,71 грн. - заборгованість за відсотками; 1908,99 грн. - сума плати за пропуск платежів.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з'явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 21.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №112, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., терміном повного повернення до 21.08.2010 року зі сплатою 24% за користування кредитом. (а.с.6-9).

Згідно із п. 2.4.1. Договору, позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених Графіком. (а.с.6).

Відповідно до Графіку погашення, ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати щомісячно до дати, встановленої в Графіку, суму чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в Графіку. (а.с.8).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання, виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2010 року за ним числіться заборгованість у сумі 19528,61 грн., яка складається з 11047,91 грн. - заборгованість за кредитом; 6571,71 грн. - заборгованість за відсотками; 1908,99 грн. - сума плати за пропуск платежів.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 195,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, Кредитного договору №112 від 21.08.2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 197, ст.ст. 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №112 від 21.08.2007 року у розмірі 19528,61 грн., яка складається з 11047,91 грн. - заборгованість за кредитом; 6571,71 грн. - заборгованість за відсотками; 1908,99 грн. - сума плати за пропуск платежів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 195,29 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 19843,89 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
15865289
Наступний документ
15865291
Інформація про рішення:
№ рішення: 15865290
№ справи: 2-729/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 03.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 10.12.2025
Розклад засідань:
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2026 15:11 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2020 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.02.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
18.02.2021 10:30 Марківський районний суд Луганської області
18.02.2021 10:50 Марківський районний суд Луганської області
11.03.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
11.03.2021 10:20 Марківський районний суд Луганської області
08.06.2021 11:00 Марківський районний суд Луганської області
28.07.2021 15:10 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
02.02.2022 15:40 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2022 14:35 Дніпровський апеляційний суд
15.07.2025 08:40 Ленінський районний суд м.Полтави
09.09.2025 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.12.2025 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУЙ ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОВ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОТЯН ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДМАРКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОВ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОТЯН ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДМАРКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Акопян Ганна Євгенівна
Бурштинська міська рада
виконком Городківської сільської ради Крижопільського району
Гавришенко Валентина Петрівна
Газізов Сергій Вагізович
Геращенко Павло Вікторович
Гордій Ігор Іванович
Городищенська сільська рада
ДОВБНЯ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУБРОВКА Михайло Іванович
Жищинецька сільська рада
Журбенко Володимиир Володимирович
Журбенко Володимир Володимирович
Іванус Любов Михайлівна
Капій Наталія Іванівна
Карунас Наталя Василівна
Кирилішина Олена В'ячеславівна
Ковальська Ольга Олександрівна
Корнієнко Марія Петрівна
Красняник Жанна Володимирівна
Красняник Іван Іванович
Кринічненська сільська Рада Болградського району
Кузнецова Алла Володимирівна
Куліш Андрій Михайлович
Куліш Михайло Олександрович
Кушнір Ірина Вітеславівна
Лєбедєв Петро Володимирович
Міхнова Ірина Степанівна
Остафійчук Михайло Онуфрійович
Перепелиця Федір Федорович
Поляков Василь Борисович
Проценко Кирило Геннадійович
Репенько Максим Володимирович
Савеленко Людмила Анатоліївна
Спиця Наталія Георгіївна
Телега Петро Іванович
ТОВ "МетСнабКомплект"
ТОВ "МЕтСнабКомплект", Журбенко Володимир Володимирович, Позднякова Антоніна Миколаївна, Куліш Андрій Михайлович
ТОВ "МЕтСнабКомплект", Журбенко Володимир Володимирович, Позднякова Антоніна Миколаївна, Куліш Андрій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект"
Шевченко Наталія Володимирівна
Широков Роман Юрійович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Гавришенко Сергій Васильович
Газізова Наталія Іванівна
ДОВБНЯ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУБРОВКА Тетяна Іванівна
Дячок Валентина Степанівна
Іванус Віктор Васильович
Карунас Максим Олегович
КВ ЖРЕП Кіровського району
Кирилішин Денис Миколайович
Ковалевський Олександр Едуардович
Корнієнко Володимир Омельянович
Кузнецов Олександр Олександрович
Кур"ята Галина Іванівна
Кушнір Віктор Володимирович
Лєбедєва Олена Олексіївна
Лозовська Наталія Степанівна
Мартин6ов Микола Григорійович
Нашкольна Олена Михайлівна
Онісків Лілія Вікторівна
Орган опіки та піклувапння Гадяцької РДА
ПАТ "КБ Надра"
ПАТ "Фольксбанк"
ПАТ КБ " ПриватБанк"
Перепелиця Антоніна Михайлівна
Полякова Наталя Миколаївна
Репенько Олена Іванівна
Савеленко Станіслав Васильович
Сокальська районна державна адміністрація
Соколова Світлана Юріївна
Шляхетнюк Олександр Васильович
Штувбейна Ніна Василівна
апелянт:
Познякова Антоніна Миколаївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА"
заявник:
Позднякова Антоніна Миколаївна
Скрипник Володимир Леонідович
ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальність " спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальність " Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Косарецьков Володимир Михайлович
МАШНІЦЬКИЙ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРЕБЕЦЬ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Чапік Микола Миколайович
представник позивача:
Рокетська Світлана Володимирівна
стягувач:
Публічне акционерне товариство "Фідобанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акционерне товариство "Фідобанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Біллер Микола Юрійович
Гадяцька спеціалізована школа №2
Кам'янець-Подільське міжміське бюро техінічної інвентаризації
Плечінь Катерина Романівна