Ухвала від 31.03.2011 по справі 2-578/11

Справа № 2-578/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення у зв'язку з цим сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду.

Також відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 527 грн. підлягає поверненню позивачеві.

В той же час, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України не передбачено повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.83, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКУ в АРК повернути із місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунка 31412537700003 у Головному управлінні Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЄГРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 527 грн., сплачений по квитанції № NOZSK42725 від 26.10.2010 року.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 в частині повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя