Ухвала від 11.03.2011 по справі 2-851/11

2-851/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ЖЄУ №3 ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ЖЄУ №3 ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя, уточнивши позовні вимоги у порядку ст. 31 ЦПК України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, проте у квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який без поважних причин не проживає у квартирі з квітня 2008 року, участь в оплаті комунальних платежів не приймає, вселитися не намагався, його особистих речей у квартирі немає.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву, в якій відмовляється від позову, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у матеріалах справи є заява Начальника Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ЖЄУ №3 ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, яки беруть участь у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 897,24 грн.

Керуючись ч.1 ст. 89, ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ЖЄУ №3 ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 897,24 грн., а всього 942,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя