Дело №1-263/11
17 мая 2011 г. г.Симферополь.
Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретаре - Астаховой А.Г.,
с участием прокуроров - Левченко Т.А., Баландина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в х.Кавалерский
Егорлыкского р-на Ростовской обл., гр-на Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
1. 10.06.97 г. Алуштинским горсудом АРК по ст.ст.140 ч.3, 81 ч.3, 143 ч.2, 42 УК Украины
(в ред.1960 г.) к 4 г. л/с, из мест лишения свободы освобожден 28.02.01 г. по отбытию срока
наказания;
2. 12.06.02 г. Алуштинским горсудом АРК по ст.296 ч.3 УК Украины к 3 г. л/с;
3. 06.09.02 г. Алуштинским горсудом АРК по ст.ст.395, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 6 г. л/с;
4. 02.03.07 г. Железнодорожным райсудом г.Симферополя по ст.289 ч.2, 71 УК Украины к
5 г. 1 мес. л/с, из мест лишения свободы освобожден 03.12.10 г. условно-досрочно по
постановлению Железнодорожного суда г.Симферополя на срок 1 г. 1 мес. 27 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09 января 2011 г., около 17.30 часов, возле дома АДРЕСА_2 тайно похитил имущество ОСОБА_2, находящееся на улице, возле гаража указанного домовладения, а именно: строительную тачку, стоимостью 650 грн, на которой стояли 4 канистры, емкостью по 20 литров каждая, стоимостью по 130 грн каждая, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 1170 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 01 февраля 2011 г., около 16.30 часов, проник на территорию двора АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 строительную стремянку, стоимостью 300 грн, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и пояснил, что 9.01.11 г. он проходил возле дома ОСОБА_2, увидел строительную тачку и находящиеся на ней 4 канистры, посчитал, что тачка и канистры бесхозные и забрал их.
01.02.11 г. он увидел возле забора дома стремянку, которую похитил и продал на стеклотарном пункте за 20 грн. Во двор дома он не проникал, похитил стремянку, достав ее рукой с забора дома.
В судебном заседании был допрошен потерпевший по делу ОСОБА_2, который пояснил, что кражу имущества он обнаружил при просмотре записи камеры видеонаблюдения, на записи было четко видно, что кражу совершил подсудимый с девушкой, как позже выяснилось, по имени ОСОБА_5. Они проходили мимо, с ними было еще 2 мужчин, которые прошли дальше, а подсудимый и девушка совместно похитили у него 3 пустых канистры для бензина емкостью 30 л, 4 канистры емкостью 20 л с дизтопливом, 6 пустых канистр объемом 20 л, лист оргстекла, старый радиатор от а/м Жигули, 2 пакета с какими-то ненужными ему вещами, а также строительную тачку, которую он сделал сам.
Потерпевший просил подсудимого вернуть ему похищенное, подсудимый отказался и ОСОБА_2 обратился в милицию, отдав работнику милиции и диск с видеозаписью кражи.
Стоимость похищенного ему определили на следствии.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в суде, что он покупал у ОСОБА_1 строительную тачку за 20 грн. Продавал ее ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_5 и мужчины по кличке «ОСОБА_6.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела для доследования и выяснения обстоятельств, указанных потерпевшим.
Прокурор считает возможным закончить рассматриваемое дело, т.к. факт кражи подсудимым фактически не оспаривается.
Подсудимый настаивает на скорейшем рассмотрении дела, свои показания подтверждает.
Выслушав подсудимого, мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с неправильностью и неполнотой досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Так, в ходе дополнительного расследования необходимо установить и допросить знакомую подсудимого по имени «Ольга», а также остальных лиц, находившихся с ним в момент похищения имущества ОСОБА_2, осмотреть представленную потерпевшим видеозапись, дать правовую оценку действиям похитителей и квалифицировать их действия с учетом всех выясненных обстоятельств кражи у ОСОБА_2.
Кроме того, суд обращает внимание прокурора на имеющиеся в деле товарные чеки о приобретении строительной тележки и канистр (л.д.8, 9). В ходе доследования следует проверить обоснованность и законность появления в деле указанных документов.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины - вернуть прокурору Железнодорожного р-на г.Симферополя для проведения дополнительного расследования, выяснения указанных выше обстоятельств и надлежащей квалификации действий подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ССИ в АРК.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток.
Судья -