3-1198/11
2011 рік
05 травня 2011 года м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Слєзко Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чирчик Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
23.04.2011 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування - двома тушками курятини за ціною 17 грн. за тушку, загальною вартістю 34 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні у скоєному розкаявся, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 118790 від 23.02.2011 р. (а.с. 1), протоколом огляду від 23.02.2011 р. (а.с. 3)
Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160-1 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук в невстановлених місцях .
При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст.. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, пом'якшуючих покарання, передбачених ст.. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, ступінь вини і особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, і оголосити правопорушнику усне зауваження, оскільки це є достатнім з метою виховання ОСОБА_1 і є необхідним для попередження скоєння ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Дві тушки курятини, згідно з протоколом огляду від 23.02.2011 р., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити йому за приналежністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК в порядку та строки, встановлені ст.. 294 КУпАП.
Суддя -