Дело 1-150/11
2011 год
11 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Алексеенко И.А.,
с участием прокуроров - Левченко Т.А., Глухоедова В.Н.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 17.06.2010 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч . 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием 2 года,
в преступлении, предусмотренном ст. 296 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего менеджером по информации ООО «Финансово-правовая группа «Крыминвестсоюз», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 296 ч.3, 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 296 ч. 3 УК Украины,
23 июля 2010 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, по улице Шаталова, вблизи автостоянки и общественных туалетов напротив бытового корпуса электромастерской расположенной на территории железнодорожного вокзала г.Симферополя, действуя умышленно и согласованно с последними, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, совершил хулиганские действия, выразившееся в насилии с причинением телесных повреждений потерпевшему, длительно и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка группой лиц, вследствие чего был нарушен покой граждан в ночное время.
Так, ОСОБА_5 из хулиганских побуждений совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_6 осознавая состояние общественного покоя, отдых граждан в ночное время, существующее правила поведения в общественном месте, беспричинно стали создавать конфликтную ситуацию и всячески провоцировать конфликт на ул.Шаталова г.Симферополя, вблизи автостоянки и общественных туалетов напротив бытового корпуса, электромастерской расположенной на территории железнодорожного вокзала г. Симферополя, действуя так, что беспричинно высказывали громкую и грубую нецензурную брань, тем самым создавали шум и беспокоили граждан. На подобное поведение ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сотрудник железнодорожного вокзала ОСОБА_8 из второго этажа здания электромастерской, сделал замечание последним и попросил их успокоиться, не выражаться грубой нецензурной бранью, прекратить создавать конфликтную обстановку, не нарушать общественный порядок и покой в общественном месте в ночное время. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, не реагируя на сделанные замечания, желая продолжить конфликт, вступили с последним в грубой форме в разговор, не реагируя на просьбы и замечания прекратить, продолжали всячески создавать конфликт, угрожали причинением телесных повреждений последнему, но ОСОБА_8 в конфликт не вступил. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стали создавать конфликтную ситуацию и всячески провоцировать конфликт с ОСОБА_9, который также сделал им замечание, а именно попросил их прекратить высказывать громкую нецензурную брань, не вести себя грубо и не нарушать общественный порядок и покой в общественном месте, на что ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_6, не реагируя на замечания, стали беспричинно выражаться угрозами и грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_9., в ходе конфликта перешедшего в драку, стали наносить удары кулаками рук ОСОБА_9 в область лица, от наносимых ударов ОСОБА_9 защищался и отталкивал их от себя в стороны. ОСОБА_10 и ОСОБА_11, находясь в салоне стоящих рядом автомобилей и видя, что данная конфликтная ситуация длительно не прекращается, вышли из автомобилей, и, пресекая хулиганские действия ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подошли к ним и стали делать замечания и просить прекратить причинения телесных повреждений, прекратить драку в общественном месте, нецензурную брань. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, не реагируя на замечания, стали в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_10 высказывать нецензурную брань и угрозы, всячески провоцируя конфликт. ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, длительно и настойчиво не прекращали конфликт, после чего продолжили высказывать нецензурную брань в отношении ОСОБА_9, в ходе которого ОСОБА_5 разорвал надетую на последнем рубашку, ОСОБА_4 нанес удар кулаком руки в область правого глаза.
Когда ОСОБА_11 и ОСОБА_10, делая ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 замечания и пресекая их хулиганские действия, схватив ОСОБА_6 и ОСОБА_4 за руки, попытались отодвинуть в сторону от ОСОБА_9, то ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оказали сопротивление лицам, пытающимся прекратить хулиганские действия, - ОСОБА_6, вырвавшись от захвата ОСОБА_11, желая продолжить конфликт, выразился нецензурной бранью и причинением телесных повреждений в отношении ОСОБА_11, в этот момент ОСОБА_4, желая продолжить конфликт нанёс удар ногой по правой фаре автомобиля марки «Форт-Транзит», принадлежащего ОСОБА_11, от удара последнего фара разбилась, после чего снова продолжили конфликт и выражение в отношении ОСОБА_9 угроз и нецензурную брань.
ОСОБА_10 повторно схватил ОСОБА_4 и попытался отодвинуть в сторону от ОСОБА_9, и рядом стоящий ОСОБА_5., действуя совместно и согласованно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, желая продолжить конфликт и совместные с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 хулиганские действия, также беспричинно, при молчаливом согласии, оказывая сопротивление лицам, пытающимся прекратить хулиганские действия, умышлено нанёс удар кулаком руки в область лица в нижнюю челюсть слева ОСОБА_10, чем своими действиями причинил последнему телесные повреждения, - согласно акту судебно медицинской экспертизы № 423 от 11.11.2010 года - ссадины правой верхней и нижней конечности, кровоподтёк левой верхней конечности, относящиеся к телесным повреждениям легкой степени тяжести (л.д. 84-87).
ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, после причинения телесных повреждений, продолжая свои хулиганские действия, снова продолжали угрожать причинением телесных повреждений и грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_9 до приезда сотрудников милиции.
Умышленные действия ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. направленные на нарушение общественного порядка продолжались на протяжении 20 минут.
Кроме того, ОСОБА_5 23 июля 2010 года около 02:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по улице Шаталова, вблизи автостоянки и общественных туалетов напротив бытового корпуса электромастерской, расположенной на территории железнодорожного вокзала г.Симферополя, в ходе совершения хулиганских действий, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс удар кулаком руки в область головы нижней челюсти слева ОСОБА_10, в результате чего причинил потерпевшему следующие телесные повреждения согласно акту судебно медицинской экспертизы № 423 от 11.11.2010 года: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Преступные действия ОСОБА_5 выразившиеся в нанесении удара ОСОБА_10 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_10.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что 22 июля 2010 г. к нему в гости пришли ОСОБА_5. и ОСОБА_6 отмечать рождение щенков. В честь праздника было выпито 1 литр водки на троих. После этого ночью пошли гулять на ул. Шаталова в г. Симферополе. Они шли и громко разговаривали, с применением нецензурных выражений. Подойдя к зданию на железнодорожном вокзале, услышали как мужчина из второго этажа здания сделал им замечание. Они ему ответили в грубой нецензурной форме, но мужчина к ним не вышел. Пройдя дальше, к ним подошел мужчина 40 лет на вид, и также сделал им замечание по поводу их поведения. У них завязалась драка с мужчиной. Их разнять попытались двое незнакомых мужчин, с которыми он ранее знаком не был, и с ними также завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_5. несколько раз ударил кулаком в направлении челюсти ОСОБА_10, а сам ОСОБА_4 разбил автомобильную фару ударом ноги.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Потерпевшие ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства и дали аналогичные показания. Также пояснили, что знали друг друга ранее и в ночное время возле железнодорожного вокзала встретились случайно.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими не оспариваются и согласуются между собой и показаниями потерпевших.
Суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в полном объеме.
Таким образом, соответственно, своими умышленными действиями, заключающимися в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемой особой дерзостью, совершенное группой лиц, соединенное с сопротивлением другим гражданам, которые пресекали хулиганские действия, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины; своими умышленными действиями, заключающимися в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, то есть в умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, вызвавшем длительное расстройство здоровья, ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 300), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 295), состоит на учете в КРУ «Наркологический диспансер» с диагнозом «злоупотребление каннабиоидами» (л.д. 297), ранее судим, совершил преступление в период испытания, не трудоустроен, личность подсудимого ОСОБА_5, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 299), по месту работы положительно, на работу принят лишь 11 апреля 2011г. и трудовой коллектив уже 27 апреля 2011г. был готов взять его на поруки, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 293-294), ранее не судим, затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_10 возместил, как лечебному учреждению, так и ОСОБА_10. Также суд принимает во внимание личность подсудимого ОСОБА_6, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 298), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 291-292), ранее не судим, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ОСОБА_4 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Исправление подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд считает возможным без изоляции от общества назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное ими.
Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_5на сумму 40 300 грн. в счет возмещения морального вреда и оплаты правовой помощи подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 грн. - возмещение морального вреда. В части взыскания затрат на правовую помощь в размере 300 грн. иск подлежит оставлению без рассмотрения. Исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 1295 грн. не могут быть удовлетворены, поскольку стоимость затрат на лечение возмещена в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание:
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины 2 (Два) года лишения свободы.
По ст. 71 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 17.06.2010г.- в виде 2 (Двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 15 декабря 2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_4 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины 3 (Три) года лишения свободы;
- по ст. 122 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
По ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание:
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины 2 (Два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 в возмещение причиненного морального вреда 1 000 (Одну тысячу) грн. В части взыскания затрат на правовую помощь в размере 300 грн. иск оставить без рассмотрения. В остальной части в иске - отказать.
Вещественное доказательство - мужскую нательную рубашку, - оставить у ОСОБА_9 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, для осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья