Справа №2-1157/2011 р.
19 травня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Рикові К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 13.10.1995 роу по 18.08.1008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не допомагає у її матеріальному утриманні, не зважаючи на те, що він працездатний, хоча і перебуває у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання у виді довічного позбавлення волі, має реальну можливість виплачувати аліменти на утримання доньки, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні висловленому в позові, просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття .
Відповідач в судове засідання не з'явився, на цей час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України, проте письмові пояснення відповідача адміністрацією місця його утримання до суду не надсилалися та на цей час не надходили. При таких обставинах, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, в якому сторони зазначені батьками .
Згідно ст. 51 Конституції України і ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Проте, відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої доньки, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №9716 від 20.04.2011 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр». Доказів, спростовуючих зазначений висновок суду не представлено
В силу ст. 181 СК України у разі невиконання батьками свого обов'язку утримувати дітей аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, беручи до уваги матеріальний стан дитини і відповідача, вивчивши матеріальний стан кожного із сторін, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття обґрунтовані і підлягають задоволенню, та згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів можливо встановити в частці від його доходу.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, матерінства та стягнення аліментів,” вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Таким чином, враховуючи стан здоров'я, матеріальне положення дитини, позивача і відповідача, відсутність у відповідача ОСОБА_2 інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітння .
Згідно ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дитини з дня пред'явлення позову, тобто з 20 квітня 2011 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір - державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Євпаторії АР Крим, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відбуваючого покарання у виді довічного позбавлення волі - у ВУВП №1 м. Винниця (вул. Островського, 2), на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2011 р., до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини припуститися до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн. в дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Володарець