Справа № 2-627/2011 р.
15 квітня 2011 р. Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим
в складі:
головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.
при секретарі - ГРЕЧКО С.П., КІОСА Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради про скасування рішення виконавчого комітету, по зустрічної позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна не спадковим
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, з позовом до ОСОБА_3, виконавчому комітету Мирнівської селищної Ради про скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_4, дружиною якого до смерті була відповідачка ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, право власності на яку, виникло у їх батька на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. Зареєструвати своє право власності на цю квартиру, ОСОБА_4 при житті не встиг. Вони звернулися у встановлений законом строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріусу, їм було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вони не можуть надати витяг з КРП «БТІ м. Євпаторія» про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, реєстрація від 8.12.2008 року скасована рішенням суду, як незаконна. Вказують, що іншого шляху крім звернення до суду немає для отримання права власності у порядку спадкування, тому просять визнати їх право власності на 1\3 частку квартири за кожним у порядку спадкування після смерті батька. Крім того, просять скасувати рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 38 від 29.04.2010 року , оскільки квартира на яку оформлений особистий рахунок на ОСОБА_3, власністю Мирнівської громади не є, тому виконавчий комітет не мав права нею користуватися.
У судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, їх представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погодилися, посилаючись на те, що позивачі не мають права на звернення до суду, оскільки вони тричі зверталися до суду з тотожними позовними заявами з тих же підстав, про той ж предмет до тих же сторін. Попередні позовні вимоги позивачів були залишені судом без розгляду . Вважають, що позивачі мають право звернутися до суду з відповідним позовом, але з інших підстав, з іншим позовом. При таких обставинах позовні вимоги позивачів підлягають залишенню без розгляду, закриттю провадження, або необхідно відмовити їм задоволенні позову, а позивачі підлягають попередженню про зупинення зловживання процесуальними правами. Крім того, спірна квартира не була передана у власність наймачу, позивачі не зверталися у встановленому законом порядку до нотаріальної контори з заявами про здійснення відповідних дій. Позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню також у зв'язку з тим, що вони не законні та необґрунтовані, оскільки не встановлено, чи входить спірна квартира у спадкове майно, доказів цього, позивачами не надано, позивачами не наданий оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва права власності на квартиру, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, які б підтверджували право власності померлого на квартиру.
ОСОБА_3 заявила зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна не спадковим, посилаючись на такі обставини, що державна реєстрація квартири АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4 скасована рішенням Євпаторійського міського суду від 30.10.2009 року, за такими обставинами спірна квартира не може бути спадковим майном. Спірна квартира є комунальною власністю територіальної громади селища Мирне. Саме вона є орендарем спірної квартири на підставі рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 38 від 29.04.2010 року. Правові підстави для відчуження комунальної власності на користь фізичних осіб під виглядом спадкування, відсутні. Просить визнати не спадковим майном квартиру АДРЕСА_1. Просить також останню частку документу держаного нотаріуса від 9.08.2010 року за № 1647\01-14 визнати незаконною та скасувати, оскільки Державний нотаріус спровокувала подачу позову, вказавши у листі , що позивачам для визнання права власності на нерухоме майно необхідно звернутися до суду.
Представник виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради з позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету не погодився, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки рішення щодо переоформлення особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 на ОСОБА_3, яка була дружиною ОСОБА_3, та залишилася проживати у квартирі після смерті основного наймача, прийнято на підставі клопотання КП «Мирне - наш дім» та заяві ОСОБА_3
Державний нотаріус ОСОБА_7 була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, у наданій заяві вказала, що не може бути відповідачем по справі, просить розглянути справу за її відсутністю, прийняти рішення на розсуд суду.
Представник третьої особі КРП «БРТІ м. Євпаторія» був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухав пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
На підставі ордеру № 449 від 15 березня 1991 року ОСОБА_4 було надано квартиру АДРЕСА_1 Крім ОСОБА_4 у вказаній квартирі проживала та булла зареєстрована з 1 листопада 1996 року, його дружина - ОСОБА_3.
10 листопада 2008 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про передачу квартири АДРЕСА_1 у його приватну власність , з цього приводу Мирнівським селищним головою 01 грудня 2008 року було видане розпорядження № 45/РП-М .
1 грудня 2009 року Мирнівським селищним головою на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житло .
Таким чином встановлено що на підставі заяви ОСОБА_4 було видано розпорядження № 45/РП-М від 01.12.2008р. про приватизацію квартири.
Встановлено що приватизація квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Ці обставини встановлені рішенням Євпаторійського міського суду від 30 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили ( а.с.9-11)
Таким чином судом встановлено , що при житті ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Євпаторія у порядку приватизації.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції видано відповідне свідоцтво від 19.12.2008 р. (а.с.14).
Державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Євпаторія за ОСОБА_4 від 8 грудня 2008 року рішенням Євпаторійського міського суду від 30 жовтня 2009 року, була визнана незаконною та скасована
Таким чином, право власності ОСОБА_4 відносно нерухомого майна не було зареєстровано у Комунальному Республіканському Підприємстві «Бюро приватизації та технічної інвентаризації у м. Євпаторія», як того вимагає стаття 182 ЦК України. При цьому, при житті, ОСОБА_4 набув право власності на спірну квартиру. Та обставина, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на квартиру у зв'язку зі смертю, не припиняє існування підстав набуття спадкоємцями права власності у порядку спадкування.
Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином цивільні права та обов'язки спадкодавця, у тому числі право власності на річ, можуть переходити у спадщину.
Відповідно до матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, після його смерті спадщину прийняли його син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 Крім того ОСОБА_3 - дружина померлого, яка на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1, також фактично прийняла спадщину . Заяву про відмову від спадщини нею не подано. Ця обставина встановлена як рішенням Євпаторійського міського суду від 30 жовтня 2009 року так і копією спадкової справи щодо майна ОСОБА_4
В даному випадку позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сину та доньці померлого ОСОБА_4 які є спадкоємцями за законом першої черзі, та ОСОБА_3 дружині померлого ОСОБА_4, як спадкоємцю за законом першої черзі, переходять всі права та обов'язки їх померлого батька та чоловіка.
З матеріалів справи, зокрема постанови про відмову в здійсненні нотаріальної дії, вбачається, що звернувшись до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, позивачі отримали відмову з підстав відсутності правовстановлюючих документів.
Як вбачається з тексту постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 7 лютого 2011 року державного нотаріуса Першої Євпаторійського державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , перешкодою у видачі свідоцтва про право на спірну квартиру в порядку успадкування була відсутність державної реєстрації права власності на цю квартиру за спадкодавцем у Єдиному Державному реєстрі прав власності . ( а.с.6)
Згідно Закону «Про нотаріат» та п.212, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 03.03.2004р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, склад спадкового майна повинен бути підтверджений відповідними правовстановлюючими документами.
За таких обставин позивачі, як спадкоємці першої черги, при наявності прав спадкодавця на це нерухоме майно, не можуть реалізувати своє право на спадщину, тому у них виник спір про право.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що право позивачів порушене і підлягає захисту.
Відповідно до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визання права.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
З копії спадкової справи, що надійшла з нотаріальної контори, вбачається, що після померлого ОСОБА_4 залишилося три спадкоємця за законом першої черги: син та донька- позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яки у строк звернулися із заявами про прийняття спадщини, та дружина померлого - ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину
За таких обставин право власності за правом успадкування належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/3 частку кожному , та ОСОБА_3 - на 1/3 частку спірної квартири.
На підставі наведеного, враховуючи положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, що містяться у п. 23 та ті обставини, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину - спірну квартиру, суд вважає, що права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом визнання за ними права власності на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4
Доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що позивачі не мають права на звернення до суду, оскільки вони у даному випадку у третій раз звернулися до суду з позовною заявою з тих же підстав, про той ж предмет до тих же сторін і попередні позовні вимоги позивачів були залишені судом без розгляду, тому справа підлягає закриттю, або позивачам повинно бути відмовлено у задоволенні позову, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду знову із заявою у загальному порядку, оскільки справа була закінчена у такий спосіб через недодержання порядку реалізації права, а ні внаслідок його відсутності.
Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що спірна квартира не була передана у власність наймачу, позивачі не зверталися у встановленому законом до нотаріальної контори з заявами про здійснення відповідних дій, оскільки ці доводи спростовуються доказами, які приведені вище а саме рішенням Євпаторійського суду від 30 жовтня 2009 року, яке має приюдіціальне значення для вирішення даної справи, спадковою справою, з якої вбачається, що позивачі у встановленому порядку та строки звернулися до нотаріальної контори для отримання спадщини.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна не спадковим суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог з наступного.
Посилання ОСОБА_3 та її представника як на підставу позову на те, що спірна квартира не входить у спадкове майно не засновані на законі. Встановлено у судовому засіданні, що до спадщини входить право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, яке виникло на підставі розпорядження № 45/РП-М від 01.12.2008р. Мирнівського селищного голови про приватизацію квартири.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Проте, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Законодавством України не передбачений такий спосіб захисту порушеного права як визнання майна не спадковим, тому правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 немає.
Стосовно позовних вимог про визнання останньої частки листа державного нотаріуса ОСОБА_7 від 9.08.2010 року незаконною та її скасування, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.
Лист нотаріуса від 9.08.2010 року є роз'ясненням на усне звернення , яке спрямоване ОСОБА_1 у відповідь на її звернення про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4. В останньому абзаці цього листа нотаріус роз'яснив , що « У відповідності зі ст.. 49 Закону України «Про нотаріат» Вам для вирішення питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно звернутися до суду в загальнопозитивному порядку».
Таким чином оскарження останнього абзацу листа нотаріуса та його скасування, який не встановлює будь-яких прав або обов'язків а ні для ОСОБА_1, а ні для ОСОБА_3 ( тобто позивача та відповідача по справі) не передбачено чинним законодавством у якості способу захисту прав. Зазначений лист може бути визнаний у якості доказу при вирішенні спору, де б оспорювалися дії відповідного нотаріуса, які є обов'язковими для виконання. Проте таких позовних вимог ОСОБА_3 не заявлено.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради про скасування рішення виконавчого комітету суд приходить до наступного.
Виконавчим комітетом Мирнівської селищної Ради від 29 квітня 2010 року прийнято рішення № 38 про переоформлення особистого рахунку житлового приміщення , яке належить фонду селищної Ради у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_3
Відповідно до ст. 73 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування приймають рішення у межах повноважень, визначених законами.
Статтею 19 Конституції України встановлений обов ' язок органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 393 ЦК України, суд може визнати правовий акт незаконним лише у тому випадку, коли правовий акт не відповідає закону та порушує права власника. Правовий акт може бути визнаний недійсним, якщо він прийнятий органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або у межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.
Відповідно до п.2 Роз ' яснення Президії ВАСУ від 26.01.2000 року № 02-5\35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов ' язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів ” підставою для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства таабо визначеної законом компетенції органу, який видав цій акт, а обов ' язковою умовою є порушення у зв ' язку із прийняттям такого акту охоронюваних законом інтересів позивача.
У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що при прийнятті рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 38 від 29 квітня 2010 року було порушено право власності позивачів, тобто інших , крім ОСОБА_3, спадкоємців після смерті ОСОБА_4 Рішення прийнято з перевищенням повноважень виконавчого комітету, оскільки вони прийняли рішення стосовно майна, яке не належить громаді селища Мирне, оскільки розпорядженням № 45/РП-М від 01.12.2008р. про приватизацію квартири ця квартира передана у власність ОСОБА_4
Крім того прийняте рішення не відповідає вимогам чинного законодавства відповідно до ст. 63,103, 106 Житлового Кодексу України, на яку посилається відповідач виконавчий комітет Мирнівської селищної Ради, обґрунтовуючи рішення регулює правовідносини яки виникають з договору найму житлового приміщення державного або комунального житлового фонду, але з 1.12.2008 року саме з розпорядження голови Мирнівської селищної Ради, квартира АДРЕСА_1 зі складу фонду територіальної громади сел.. Мирне війшла, та стала приватною власністю ОСОБА_4, спадкоємцями якого є позивачі за цим позовом.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що відповідачем не було належним чином перевірено належність нерухомого майна територіальної громаді, відповідач прийняв оскаржуване рішення , необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, оскільки висновками не підтверджені обставини, що виявились підставою для прийняття рішення.
Таким чином встановлено, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані, законні, тому підлягають задоволенню, а рішення в иконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 38 від 29 квітня 2010 року про переоформлення особистого рахунку житлового приміщення, яке належить фонду селищної Ради у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_3 підлягає скасуванню, як незаконне.
керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради про скасування рішення виконавчого комітету задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частку квартири 23, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнаті площею 18,4 кв.м., кухні площею 5,3 кв.м., туалету 3,3 кв.м. коридору площею 6,6 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., балконом площею 1,9 кв.м. лоджії 3,8 кв.м.,, загальною площею 39,9 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\3 частку квартири 23, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнаті площею 18,4 кв.м., кухні площею 5,3 кв.м., туалету 3,3 кв.м. коридору площею 6,6 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., балконом площею 1,9 кв.м. лоджії 3,8 кв.м.,, загальною площею 39,9 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4.
Рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної Ради № 38 від 29 квітня 2010 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна не спадковим відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА