Дело № 1-372/2009г.
25 июня 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лутай А.Н. при секретаре - Сауниной С.А. с участием прокурора - Воронина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего монтером пути ГП «Макеевпогрузтранс», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, работая согласно с приказом начальника Иловайской дистанции пути (ПЧ-14) № 2 от 17.01.08г. главным механиком ПЧ-14, будучи согласно с типовым договором № 22/07 „о полной индивидуальной материальной ответственности" материально ответственным лицом, являясь служебным лицом, растратил чужое имущество, которое находилось у него в подотчете при следующих обстоятельствах.
Так, 07 апреля 2009 года, примерно в 13.00 час, подсудимый ОСОБА_1 дал устное указание работникам ПЧ-14 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 погрузить металлолом класса 12А, который находился у ОСОБА_1 в подотчете и хранился в боксе моторельсового транспорта, расположенном по адресу: г.Иловайск, ул.Вокзальная, 39, на грузовой автомобиль НОМЕР_1, что и было сделано.
09 апреля 2009 года, примерно в 11.00 час, подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на растрату указанного металлолома класса 12А, путем передачи его своему знакомому ОСОБА_6 в счет долга в сумме 900 грн., которые ОСОБА_1 ранее брал в долг у последнего, сел в грузовой автомобиль НОМЕР_1, которым управлял водитель ПЧ-14 ОСОБА_7. и дал последнему устное указание следовать на бывшую Ясиноватскую автобазу, расположенную по адресу: г.Иловайск, ул.Ново-деповская, 10-б, где их уже ждал ОСОБА_6, который указал место для выгрузки металлолома.
После этого, подсудимый ОСОБА_1 дал заведомо незаконное устное указание ОСОБА_7 выгрузить металлолом класса 12 А в месте указанном ОСОБА_6, распорядившись таким образом похищенным.
В результате указанных преступных действий ОСОБА_1 ГП «Донецкая железная дорога» причинен ущерб на сумму 1942, 50грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в должности главного механика Иловайской дистанции пути он работал с 2005 года по 21.04.09г. В его обязанности входило: выпуск автотранспортной и моторельсовой техники, хранение вверенных ему материальных ценностей и т.д.. Согласно договора „О полной индивидуальной материальной ответственности" № 22/07 он являлся материально-ответственным и служебным лицом. В период времени с августа 2008 года по октябрь 2008 года в Иловайской дистанции пути (ПЧ-14) производился ремонт дрезины ДГКу 5091, в результате чего образовался металлолом класса 12А, массой 1750 кг., который был оприходован им по материальному отчету в октябре или ноябре 2008 года. Согласно существующего порядка, металлолом класса 12А должен сдаваться в вагонное депо Иловайск. Раньше у него не было возможности сдать его в вагонное депо, а 07.04.09г. он решил его все-таки отвезти в вагонное депо и отдал распоряжение работникам дистанции ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 из бокса моторельсового транспорта погрузить металлолом в грузовую машину ЗИЛ-130 гос. номер НОМЕР_2. В 15 час. погрузка была закончена. Так как рабочий день до 16 час, в этот день он не стал отвозить металлолом в вагонное депо Иловайск, а 08.04.09г., около 10 час, он позвонил заместителю начальника вагонного депо Иловайск ОСОБА_10 и от него узнал, что в этот день металлолом вагонное депо не принимает. 09.04.09г. он вспомнил, что должен своему знакомому ОСОБА_6 900 грн., которые занимал у него приблизительно в сентябре - октябре 2008 года и решил, если последний согласится, рассчитаться с ним металлоломом. Около 9 час. он позвонил ОСОБА_6 и спросил, можно ли рассчитаться с ним в счет долга металлоломом. ОСОБА_6 сказал, что можно и чтобы ОСОБА_1 привез металлолом на территорию бывшей Ясиноватской автобазы по адресу: г.Иловайск, ул.Ново-деповская, 10-б. Какой это был металлолом, промышленный или бытовой, он ему не говорил. Тем более он не говорил о том, что он похищен. После этого он сказал водителю, им был ОСОБА_7, идти к исполняющему обязанности механика ОСОБА_11, чтобы тот выписал путевой лист на автомобиль НОМЕР_3, в котором указал поездку по дистанции, а наряд у него был на ст.Кутейниково. Около 9.30 час. он сел в указанную машину и сказал ОСОБА_12 ехать на ст.Кутейниково. По пути следования он решил перевесить металлолом. Перевешивание похищенного металлолома в автомобиле НОМЕР_4 он производил 09.04.09г. на весовой "Заготзерно", о чем договорился с дежурной, фамилию и имя которой не помнит. После этого он дал указание ОСОБА_7 ехать не на ст.Кутейниково. а на бывшую Ясиноватскую автобазу, расположенную по адресу: г. Иловайск, ул. Ново-деповская, 10-б. Приехав туда, он увидел ОСОБА_6 и спросил, куда выгружать металлолом. Он показал место, после чего куда-то отлучился. Он в свою очередь дал указание ОСОБА_7 выгрузить металлолом в месте, которое указал ОСОБА_6, что и было сделано. После этого, он сел в машину и они начали выезжать с территории гаражей и в это время были задержаны работниками милиции.
В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны правильно по ст. 191 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил растрату чужого имущества, которое находилось в его ведении.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.191 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 850 гривен, без лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.