ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 4-256/2009р.
26 июня 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лутай А.Н. при секретаре - Сауниной С.А. с участием прокурора - Тимофеева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске представление следователя СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенант милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сборщиком на Донецком заводе металлостальных конструкций, разведенного, ранее судимого: 1)19.02.1997г. Харцызским городским судом по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 12.02.1998г. Амвросиевским райсудом по ст.ст.140 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 10.01.2002г. Харцызским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4) 18.04.2006г. Харцызским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 25 марта 2009 г. на 10 месяцев 14 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
17 июня 2009 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело №49-28037 по факту тайного хищения чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
23 июня 2009 года СО Харцызского ГО ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины.
25 июня 2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.185 ч.3 УК Украины, в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
16 июня 2009 года, примерно в 3часа, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к магазину «Новинка», расположенному по адресу г. Иловайск ул. Шевченко д.№129.
С целью реализации своих преступных намерений, ОСОБА_2А, , найденным в районе вышеуказанного магазина камнем разбил стекло окна, после чего используя силу рук разогнул металлическую решетку окна, и таким образом проник в помещение магазина «Новинка», принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3
Находясь в помещении вышеуказанного магазина «Новинка», расположенного по адресу г. Иловайск ул. Шевченко д.№129, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: пила дисковая «Фиолент» - 1 шт. стоимостью 550 грн., пила дисковая «Sten» - 1 шт. стоимостью 700грн., насосы «Водолей» - 3 шт., разных модификаций, а именно с глубиной всасывания 25 м. стоимостью 1150 грн., с глубиной всасывания 32 м. стоимостью 1350 грн., с глубиной всасывания 40 м. стоимостью 1450 грн.; ДВД проигрыватель «Sony» стоимостью 500 грн., шлифовальная машинка «Днепромаш» 1 шт. стоимостью 400 грн., шлифовальная машинка «Интерскол» 1 шт. стоимостью 728 грн., шлифовальная машинка «Интерскол 150» стоимостью 600 грн., шлифовальная машинка «Stern 115» стоимостью 220 грн., шлифовальная машинка «Stern 180» стоимостью 400 грн., шлифовальная машинка «Фиолент 125» стоимостью 430 грн., шлифовальная машинка «Фиолент 150» стоимостью 480 грн., провод ПВС в трех бухтах, а именно сечением 2 * 1, 5 длинной 100 м. стоимостью 600 грн.; сечением 2 * 2, 5, длинной 50 м. стоимостью 500 грн., сечением 3 * 2, 5 длинной 50 м. стоимостью 500 грн., а также домашний кинотеатр «LG» стоимостью 1100 грн., а всего на общую сумму 4028 грн.
Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 4028 грн.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Согласно ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органов досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, и препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области -для исполнения, а копию постановления - прокурору города Харцызска для осуществления надзора за исполнением.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.