про повернення апеляційної скарги
"16" травня 2011 р. Справа № 39/128-09
(н.р. 11/30-08)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар»(вх. № 1956Х/2-6)
на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року у справі № 39/128-09 (н.р. 11/30-08)
за позовом Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Київ
треті особи: 1. Кабінет Міністрів України, м. Київ
2. Міністерство охорони здоров України, м. Київ
3. ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар», м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанза», м. Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект», м. Харків
3. Компанія Геріст Інвест Лімітед, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії
4. Компанія Сторк Холдінг Лімітед, м. Беліз, Беліз
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквізіт -Інвест», м. Харків
про визнання договорів недійсними, -
встановила:
У березні 2008 року ДАК «Держмедпром»(яка змінила назву на ДАК «Укрмедпром») звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору доручення № Б93 від 29.02.2008, укладеного між ДАК «Держмедпром»та ТОВ «Бонанза», та про визнання недійсним договору № 801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних паперів від 03.03.2008, укладеного між ДАК «Держмедпром»(в особі ТОВ «Бонанза») та ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект», за яким ДАК «Держмедпром»здійснило відчуження акцій ЗАТ з виробництва інсулінів «Індар»(далі -ЗАТ «Індар»).
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2008 р. у справі №11/30-08 залучено до участі у справі в якості відповідача Компанію Геріст Інвест Лімітед. В задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2009 р. у справі № 11/30-08 (т. 3 а.с. 136-143) касаційну скаргу ДАК «Держмедпром»залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2008 р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 19.05.2009 р. у справі № 11/30-08 (т. 3 а.с. 225-227) касаційну скаргу ДАК «Укрмедпром» задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 17.02.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2008 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. у справі № 39/128-09 (н.р. 11/30-08) (головуючий суддя Швидкін А.О., судді Кононова О.В., Тихий П.В.) в задоволенні клопотання ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар»про залучення КБ «Російський міжнародний Банк», м. Москва до участі у справі в якості третьої особи відмовлено.
В позові ДАК «Укрмедпром»до ТОВ «Бонанза» відмовлено повністю.
В позові ДАК «Укрмедпром»до ТОВ «УФК «Респект»відмовлено повністю.
В позові ДАК «Укрмедпром»до компанії Сторк Холдінгс Лімітед відмовлено повністю.
В позові ДАК «Укрмедпром»до компанії Геріст Інвест Лімітед відмовлено повністю.
Третя особа, ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар», не погодилася з зазначеним рішенням місцевого господарського суду та звернулпся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.04.2011 року, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме передбачених Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.
Розмір державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції (п. «з»ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93).
Проте, заявником апеляційної скарги долучено до апеляційної скарги квитанцію № 5493694 від 29.04.2011 р., згідно якої державне мито сплачено фактично в розмірі 43,00 грн., в той час як за подачу позовної заяви було сплачено 170,00 грн. державного мита (т. 1 а.с. 13).
Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів апеляційної інстанції роз'яснює, що статтею 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар»та матеріали, додані до неї, всього на 34 арк., в т.ч.: апеляційну скаргу з додатками на 32 арк., квитанцію № 5493694 від 29.04.2011 р. на 1 арк., поштові квитанції № 8857, № 8856, № 8855, № 8852, № 8851, № 8854, № 8853, № 8850 від 28.04.2011 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Кравець Т.В.