01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.05.2011 № 13/5026/240/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1., довіреність № 2236/01-14 від 06.05.2011;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1619 від 24.06.2010;
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси
на рішення
господарського суду Черкаської області
від 14.03.2011
у справі № 13/5026/240/2011 (суддя: Скиба Г.М.)
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про стягнення 538,10 грн.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 538,10 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.03.2011 у справі № 13/5026/240/2011 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 14.03.2011 у справі № 13/5026/240/2011 скасувати і прийняти нове рішення яким позов задовольнити повністю.
Скарга мотивована тим, що господарським судом Черкаської області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 прийнято до розгляду справу № 13/5026/240/2011. Розгляд апеляційної скарги призначений на 26.04.2011 об 11:50.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 розгляд апеляційної скарги у справі № 13/5026/240/2011 відкладено на 23.05.2011 об 11:10
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.11 № 01-23/1/6 у справі № 13/5026/240/2011 доручено розгляд апеляційної скарги колегії суддів у складі: Зеленіна В.О. - головуючого-судді, суддів Дикунської С.Я., Чорної Л.В.
23.05.2011 представником позивача в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи було надано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.12.2007 у справі № 13/4679.
23.05.2011 представником відповідача в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи було надано виписку з рахунку.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
13.12.2000 між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 44, про зарахування на особові рахунки та виплату страхових виплат застрахованим.
Постановою позивача від 22.07.2005 р. № 4164 відповідно до положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” про проведення фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань заходів по здійсненню державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, було призначено страхову виплату гр. ОСОБА_3.
Кошти потерпілому перераховувалися на особовий рахунок НОМЕР_1 у ОПЕРВ Черкаського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. помер, а позивачу стало відомо про смерть потерпілого після звірки із Пенсійним Фондом України.
Оскільки страхові виплати гр. ОСОБА_3. було призначено довічно, то щомісячні перерахування проводились автоматично і до дня припинення виплат.
Постановою позивача № 2301/20967/20967/6774 від 30.12.2010 припинено виплату гр. ОСОБА_3., щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, в зв'язку із зняттям з обліку справи потерпілого через смерть потерпілого.
Платіжним дорученням № 4542 від 10.12.2010 позивачем було перераховано надлишково за період з 15.11.2010 по 30.11.2010 на поточний рахунок гр. ОСОБА_3., що відкритий в Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», 538,10 грн.
В зв'язку з зазначеним вище 10.01.2011 позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 42/06/03 з проханням повернути надлишково перераховані гр. ОСОБА_3. кошти.
Проте, відповідач листом від 10.01.2011р вих. № 42/06-03 відмовився повернути вказані кошти.
Зазначена вище відмова і стала підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Частиною 1 ст. 25 Цивільного кодексу України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
Відповідно до виписки наданої відповідачем вбачається, що станом на 02.03.2011 на рахунку відкритому на ім'я гр. ОСОБА_3. залишилось 1991,89 грн.
Пунктом 1.24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.
При цьому момент переходу права власності на кошти до отримувача визначаються датою валютування - зазначеною платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - членів платіжної системи (п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
Проте ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку, що права спадкоємців не розповсюджуються на перераховані гр. ОСОБА_3. після смерті кошти, так - як він не набув права власності на них, а тому вищевказані кошти, що є предметом спору, повинні бути повернуті позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 Цивільного кодексу України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.
Частиною 1 ст. 1071 Цивільного кодексу України визначено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом (ч. 1 ст. 1071 Цивільного кодексу України).
З огляду на викладене вище та проаналізувавши угоду № 44 від 13.12.2000 колегія суддів приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що у зазначеній угоді не передбачено повернення сум виплат, які були перераховані позивачем на рахунки клієнтів вже після їх смерті та відсутності механізму такого повернення коштів з рахунків фізичних осіб, відповідач правомірно відмовив позивачу в поверненні надлишково перерахованих коштів гр. ОСОБА_3.
Проте, ч. 3 ст. 397 Цивільного кодексу України встановлює, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до належного відповідача, як володільця чужого майна, яке відповідно до ч. 3 ст. 397 Цивільного кодексу України може бути повернуто за рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Згідно з ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільняються від сплати державного мита.
Таким чином, позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси є правомірним, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на викладене вище.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 14.03.2011 у справі № 13/5026/240/2011 прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норми матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення господарського суду Черкаської області від 14.03.2011 у справі № 13/5026/240/2011 скасувати.
2. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надлишково перераховані страхові кошти за період з 15.11.2010 р. по 30.11.2010 р., які були перераховані на особовий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРВ Черкаського обласного Управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 10 коп. та зобов'язати перерахувати їх на р/р 37176009000142 в УДК Черкаської області, МФО 854018, код 22808168.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.
4. Матеріали справи № 13/5026/240/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді
30.05.11 (відправлено)