вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
14.03.2011 р. справа № 9/88пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Волкова Р.В.
Калантай М.В. , Новікової Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_4, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від03.02.2011р.
у справі№ 9/88пн (суддя Марченко О.А.)
за позовомОСОБА_4, м. Донецьк
до
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новавіта", м. Донецьк
2) Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк
1) ОСОБА_5, м. Донецьк
2) ОСОБА_6, м. Донецьк
провизнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ "Новавіта", 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту ТОВ "Новавіта" в нові редакції; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Новавіта" від 28.05.2008р. за номером 1 266 105 0003 12 041
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. по справі № 9/88пн залишено без задоволення позов ОСОБА_4, м. Донецьк до відповідача1, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м. Донецьк, до відповідача2, Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_5, м. Донецьк, за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6, м. Донецьк, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1 266 105 0003 12 041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у зв'язку з недодержанням порядку прийняття зазначених рішень та відсутністю права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” приймати певні рішення, які стосуються, зокрема, відчуження рухомого та нерухомого майна.
Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду позивач по справі, ОСОБА_4, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою від 28.02.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 23.03.2011р.
Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу
Враховуючи те, що позивачем до стягнення заявлено вимоги по двох договорах, а вході позовного провадження останнім неодноразово змінювались позовні вимоги і суми, заявлені до стягнення є значними, судова колегія дійшла висновку про необхідність проведення судової бухгалтерської експертизи.
На період проведення експертизи, провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ливенка, 4, м. Донецьк, 83102.
На дослідження експертизи поставити такі питання:
- чи підтверджується документально сума заборгованості відповідача перед позивачем, що вказана позивачем у позовній заяві по справі станом на дату подачі такої позовної заяви;
- чи підтверджується документально сума заборгованості відповідача перед позивачем, що вказана в рішенні господарського суду Донецької області станом на дату винесення такого рішення;
- коли, на підставі яких первісних документів, на які суми та у які періоди у відповідача виникав обов'язок щодо сплати грошових коштів на користь позивача;
- чи підлягали суми заборгованості індексації, якщо так, то у якому розмірі та за який період;
- які коефіцієнти та який дійсний розрахунок штрафних санкцій мав бути застосований до сум заборгованості відповідача перед позивачем за кожен місяць їх нарахування.
Зобов'язати керівника Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ливенка, 4, м. Донецьк, 83102 попередити особу, яка буде проводити експертизу, про відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Представити по закінченню експертизи Донецькому апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.
Ухвалу направити сторонам та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ливенка, 4, м. Донецьк, 83102.
Справу № 44/251 направити для проведення судової експертизи.
Апеляційне провадження у справі 44/251 зупинити до одержання експертного висновку.
Апеляційне провадження у справі 9/88пн зупинити.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду