26 травня 2011 року Справа № 02/5026/912/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал"
про стягнення 42 237 грн. 46 коп. та звільнення приміщення,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 42 237 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування приміщенням № 513 за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 відповідно до укладених між сторонами договорів оренди нежилого приміщення № 33 від 12 грудня 2007 року, № 14 від 23 грудня 2008 року, № 85 від 20 березня 2009 року, № 110 від 29 квітня 2009 року, № 116 від 29 травня 2009 року, № 136 від 29 липня 2009 року, № 39 від 23 грудня 2009 року, за період з 01.11.2008 по 30.06.2010 і заборгованості по комунальних платежах за квітень-червень 2010 року та про звільнення безпідставно займаного відповідачем приміщення.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача борг у заявленій сумі 42 237 грн. 46 коп. та звільнити безпідставно займане відповідачем приміщення в зв'язку із закінченням строку дії договору оренди шляхом виселення його майна; просила прийняти рішення у даному судовому засіданні.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповідачу ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до припису статті 64 ГПК України є належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, стороною у даному спорі є підприємство - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, до обов'язків суду не входить розшукування сторони, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.
12.12.2007 року Черкаська обласна організація Товариства сприянні обороні України (позивач у справі, Орендодавець за договором) в особі голови товариства Самойленка Миколи Олексійовича та товариство з обмеженою відповідальністю "Ювал" (відповідач у справі, Орендар за договором) в особі директора Шевеля Олександра Васильовича, уклали договір оренди нежилого приміщення № 33, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець передає в строкове платне користування нежиле приміщення № 406, 513, розташоване в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, корисною площею 51,2 м 2 та загальною площею 79,4 м 2.
Відповідно до пункту 1.2. Договору вказане приміщення використовується згідно Статуту Орендаря під розміщення офісу.
Згідно пункту 3.1. Договору розмір орендної плати встановлюється із розрахунку 50 грн. за один кв. метр корисної площі і становить 2 560 грн. на місяць та перераховується Орендарем до 15 числа поточного місяця.
23.12.2008, 20.03.2009, 29.04.2009, 29.05.2009, 29.07.2009, 23.12.2009 названі сторони уклали договори оренди нежитлового приміщення № 513, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси з корисною площею 34 м 2 та загальною площею 52, 7 м 2.
Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати встановлюється із розрахунку 60 грн. за один кв. метр корисної площі і становить 2 040 грн. на місяць та перераховується Орендарем до 15 числа поточного місяця.
Пунктами 3.2., 3.3 Договору встановлено, що крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцю фактичні витрати за комунальні послуги по утриманню об'єкта оренди згідно рахунків. Розрахунок плати за комунальні послуги проводиться Орендодавцем згідно рахунків відповідних організацій по фактично понесеним витратам за звітний період (місяць): - за опалення, вивіз сміття, обслуговування засобів пожежної сигналізації, обслуговування ліфтів - пропорційно займаній загальній площі; - за водопостачання - пропорційно кількості працюючих; - за електроенергію - пропорційно наявності електроприладів, їх потужності та часу роботи; при наявності лічильників - за фактичними їх показниками; - витрати іншої спожитої електроенергії (електропідкачка води, робота ліфтів) - пропорційно кількості працюючих.
Згідно пункту 3.4. Договору платежі за комунальні послуги сплачуються Орендарем на рахунок Орендодавця не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку.
Умови договорів є ідентичними та відрізняються лише встановленим розміром оплати та строком дії договору. Договори підписані уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками.
Вказані Договори оренди нежитлового приміщення відповідають вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Нежитлове приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси належить на праві власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 5.1. Договору оренди від 23.12.2009 цей договір діє з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року. Відповідно до пункту 5.2. даний договір пролонгації не підлягає. Отже, строк користування нежитловим приміщенням № 513 закінчився 30 червня 2010 року.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 762 ЦК України плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В пункті 2.4.10 вказаних договорів оренди встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, оплачувати отримані комунальні та інші послуги.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов договору, він не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти. Оскільки борг відповідача у встановленій судом сумі 42 237 грн. 46 коп. підтверджений матеріалами справи, в тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010 та не спростований відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 42 237 грн. 46 коп. боргу за оренду приміщення за період з 01.11.2008 по 30.06.2010 та за комунальні послуги за період з квітня 2010 по червень 2010 є законною і обґрунтованою, отже підлягає задоволенню.
Згідно статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Листами від 14.01.2010 та 23.06.2010 позивач направляв відповідачу вимоги сплатити борг по орендній платі за орендоване нежиле приміщення № 513 по час дії договору та звільнити займане приміщення.
Суду не подано доказів передачі позивачу нежитлового приміщення № 513 із користування, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача про звільнення безпідставно займаного відповідачем приміщення шляхом виселення є законною та обґрунтованою, вона відповідає праву позивача, така вимога є адекватною допущеному порушенню та належним чином захищає порушене право позивача на користування належним йому приміщенням, тому підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 507 грн. 37 коп. витрат на оплату державного мита із вимог майнового та немайнового характеру та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал" (місцезнаходження: вул. Кірова, 18, смт. Чорнобай, 19900, ідентифікаційний код 24359602) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 02730530) - 42 237 грн. 46 коп. боргу, 507 грн. 37 коп. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Ювал" (місцезнаходження: вул. Кірова, 18, смт. Чорнобай, 19900, ідентифікаційний код 24359602) з нежитлового приміщення № 513, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, та передати вказане нежитлове приміщення Черкаській обласній організації Товариства сприяння обороні України (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 02730530).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Д. Пащенко
Рішення підписане суддею 30.05.11