"04" квітня 2011 р. Справа № 6/5027/203/2011
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
до Приватного підприємства «Четін»
про стягнення заборгованості в сумі 41 301,82 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1., довіреність від 06.11.2009;
від відповідача -не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до Приватного підприємства «Четін», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені в сумі 41 301,82 грн.
Позов мотивується тим, що на підставі укладеного сторонами кредитного договору від 28.09.2007 № 00042231 відповідач отримав у позивача кредит на придбання транспортного засобу в сумі 109 707,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних з остаточним терміном повернення до 26.09.2012.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує належним чином. З метою попереднього врегулювання спору приватному підприємству "Четін" направлялися претензії № 25000046502/2010 від 23.02.2010, № 12-2/2220 від 16.04.2010 та № 12-2/6898 від 01.11.2010 з вимогою погасити заборгованість. Позичальник дану заборгованість погасив частково, а тому станом на 03.03.2011 заборгованість по кредиту складає 41 301,82 грн., з яких -37 461,25 грн. заборгованість по кредиту, 2 467,11 грн. відсотків та 1 373,46 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідач в судовому засіданні не з'явився через неотримання ухвал про порушення провадження у даній справі від 03.03.2011 та про відкладення розгляду справи від 16.03.2011. Конверти з повідомленням про вручення повернулися в суд з відміткою «адресат за зазначеною адресою не числиться. Фірма вибула за межі України»,
За таких обставин справа розглядається без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі укладеного сторонами договору від 28.09.2007 № 00042231 про надання кредиту (далі -договір) з наступними змінами до нього, внесеними договором № 00042231 від 30.07.2008, відповідач отримав у позивача кредит на придбання транспортного засобу в сумі 109707,00 грн. під 17% річних строком користування до 26.09.2012.
Відповідно до умов та положень п. п. 6.1, 3.7 договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених вказаним договором, та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом рівними щомісячними платежами у строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до договору).
Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, зокрема, невиконання зобов'язань по своєчасному поверненню відсотків за користування кредитом, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування в розмірі та строки, визначені кредитним договором.
Статтею 230 ГК України та статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів і пені станом на 03.03.2011 складає 41301,82 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Четін»(м. Чернівці, вул. Хотинська,41, ідентифікаційний код 32357493) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі філії Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(м. Чернівці, вул. Головна, 143, ідентифікаційний код 21418784, р/р № 290904960, МФО 356464) заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором № 00042231 від 28.09.2007 на загальну суму 41 301,82 грн., державне мито в розмірі 413,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Суддя А. Паскарь